المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

"الرجال الطيبون" يصنعون جنرالات سيئين

بكل المقاييس ، فإن جيش الولايات المتحدة الحالي هو الأفضل ، وهو الأكثر قدرة في العالم. في تقدير مواطنيهم ، قد يكون المحارب الأمريكي اليوم (المصطلح المنزلي G.I. الذي ذهب الآن في طريق doughboy) هو الأفضل على الإطلاق. بعد الجيش الأمريكي لا يفوز. باستثناء المناوشات الصغيرة ، لم يحدث ذلك منذ الحرب العالمية الثانية.

فيما يتعلق بتزويد جيشها بالموارد الوفيرة ، لا توجد أمة تقترب حتى من الولايات المتحدة. فيما يتعلق بالرغبة في إلزام ذلك الجيش بالعمل ، لا تقارن أي دولة (باستثناء إسرائيل والمملكة المتحدة). ومع ذلك ، فإن قائمة الانتصارات التي حققها جيش الولايات المتحدة منذ عام 1945 هي اختصار: جمهورية الدومينيكان (1965) ، وغرينادا (1983) ، وبنما (1989). قبل عشرين عامًا ، ربما أضاف المراقبون حرب الخليج الفارسي (1991) إلى تلك القائمة. لسوء الحظ ، تحولت المواجهة القصيرة والمجدودة التي كانت "عملية عاصفة الصحراء" إلى مجرد نوبة تمهيدية.

كانت الغزوات التي تنتهي بشيء آخر غير النصر - أي النجاح التشغيلي الشامل الذي يحقق نتائج سياسية مرغوبة - أكثر عددًا ولحظة أكبر. قدمت الحرب الباردة الفرصة لسحب واحد مكلف (كوريا) وهزيمة واحدة مهينة (فيتنام). تضمنت فترة ما بعد الحرب الباردة فشلًا صريحًا واحدًا ، ألا وهو التدخل الصومالي المحرج إذا ما تم تخيله بسرعة ، إلى جانب حربين من الحجم المتوسط ​​، ومدة طويلة ، ونتائج غامضة. أيا كان حكم المؤرخين في نهاية المطاف بشأن العراق وأفغانستان ، فمن غير المرجح أن يصنفهم على أنهم نجاحات طافرة. في الواقع ، تشير الدلائل المتصاعدة إلى أن هاتين الحربين اللتين تداران بشكل سيئ ربما تكونا قد تراجعتا عن الستار فيما يسمى بالقرن الأمريكي ، حيث تواجه الآن "القوة العظمى الوحيدة في العالم" الموصوفة ذاتياً تدهورًا لا رجعة فيه.

يشبه جيش الولايات المتحدة أحد الامتيازات الرياضية المحترفة ذات الأداء الضعيف بشكل مزمن: يبدو الفريق جيدًا على الورق ، لكن بطريقة ما لا ينجز المهمة تمامًا. على الرغم من كشوف الرواتب الضخمة ، والقائمة المحملة بالموهبة ، وقاعدة المعجبين المتحمسين ، فإن الأداء على أرض الملعب أقل مما هو مطلوب للفوز بالبطولات.

ما الذي يفسر هذه الفجوة بين الإنجاز الفعلي المحتمل والإنجاز الفعلي؟ عندما يرسل الأمريكيون جيشهم للقتال ، فلماذا لا يعودوا إلى بلادهم منتصرين؟ في الجنرالاتقام توماس ر. ريكس بإعداد إجابة على هذا السؤال ، مع عنوان كتابه بإصبع الجناة الرئيسيين.

يكتب في عام 1932 ، مؤرخ الجندي جي. حدد فولر السمات الأساسية للنجاح في القيادة العامة بأنها "الشجاعة والذكاء الإبداعي واللياقة البدنية". الصحفي الحائز على جائزة والذي اشتهر بتحليله المقنع لحرب العراق ، لا يتساءل ريكس عما إذا كان كبار الضباط العسكريين الأمريكيين يستطيعون القيام بالعدد المطلوب من دفع عمليات والجلوس المنبثقة لإثبات نشاطهم البدني. ومع ذلك ، منذ الحرب العالمية الثانية ، يجادل بأن جودة الذكاء الخلاق الموجود في المراتب العليا في جيش الولايات المتحدة قد انخفض بشكل كبير. وكذلك الحال بالنسبة لجودة التفاعل بين المدنيين والعسكريين - الحوار بين كبار الضباط وكبار المسؤولين المدنيين الضروري لإدارة الحرب بفعالية. هنا تنبع المشكلة على الأقل جزئياً من الهفوات الواضحة في الشجاعة الأخلاقية. معا ، تفسر هذه الإخفاقات في الأعلى سبب عدم قيام جيش يبدو أنه سيفوز.

يقدم ريكس أيضًا توضيحًا لسبب حدوث هذا التراجع: لم يعد فيلق ضباط الجيش السياسات نفسها ، على الأقل ليس في المراتب العليا. مرة أخرى في الحرب العالمية الثانية ، أطلق الجنرالات الجنرالات الذين أدوا أداءً سيئًا. لم يعد هذا هو الحال اليوم ، بل لم يكن كذلك لعدة عقود. إن زوال أخلاقيات المساءلة المهنية قد خلق بيئة يكون فيها الأشخاص الذين يصلون إلى القمة غير مؤهلين تمامًا للمسؤوليات التي تنتظرهم. والأسوأ من ذلك ، حتى عندما يثقبون ، يحصلون على تمريرة وأحيانًا يتم ترقيتهم.

لتصبح ضابطًا عامًا هو الانضمام إلى نادٍ حصري. كما هو الحال مع العديد من الأندية ، يقرر الأعضاء البارزون من الذي يعترف به ، ويقيد الدخول إلى أولئك الذين يستوفون معايير كونهم النوع الصحيح. في اللغة العسكرية الأمريكية ، يكتب ريكس ، المفتاح هو أن يُعتبر "رجلاً جيدًا". فالرجل الطيب يعرض الموقف الصحيح ، ويضرب الشكل الصحيح ، ويقرأ كل الكليشيهات الصحيحة. الرجال الطيبون هم لاعبي الفريق. لا يهزون القارب. انهم المضي قدما من خلال المضي قدما. من الناحية العملية ، يصبح الالتزام الثابت بالأرثوذكسية هو المؤهل الأول للقبول. الزنادقة لا تنطبق.

ووفقًا لريكس ، بمجرد دخولك ، فأنت ذهبية: مع عضوية تأتي الامتيازات والحماية. لذلك عندما تكشف الأحداث عن القيود المفروضة على وليام ويستمورلاند في فيتنام أو تومي فرانكس في العراق ، فإن كبار الضباط الآخرين الذين يدركون تلك العيوب يظلون أميين. قد يشعر الرقيب أو النقباء في أداء الواجب بالفأس ؛ ليس الأمر كذلك مع الجنرالات الذين قيل إنهم مسؤولون عن ما يفعله أو لا يفعله العريفون. تبين أن مسؤولية الضابط العام أكثر اسمية منها حقيقية. وبتعبير عن حرب العراق ، قال أحد الضباط الأمريكيين المحبطين بهذه الطريقة: "كما هو الحال الآن ، فإن الشخص الذي يخسر بندقية يعاني من عواقب أكبر بكثير من الجنرال الذي يخسر الحرب". وغني عن القول ، دعوة الضابط للانضمام إلى النادي لم يصل أبدا.

لم تستخدم ليكون بهذه الطريقة. في بداية الحرب العالمية الثانية ، كتب ريكس ، وضع جورج سي مارشال ، رئيس أركان الجيش ، معايير صارمة لمساءلة الضابط العام. في هذا المجال ، فرض قادة مثل دوايت أيزنهاور تلك المعايير ، وطردوا القسمة بلا رحمة ، ووجد قادة السلك الرغبة. في هذه الأثناء ، حصل هؤلاء الجنرالات الذين أظهروا قدرة على القيادة القتالية - من بينهم ج. لوتون كولينز ، وجيمس جافين ، وماثيو ريدجواي - على المكافآت: الترقية السريعة والتكليف بمناصب ذات مسؤولية أكبر. بالنسبة إلى مارشال ، كانت الحرب هي البيئة الداروينية المطلقة ، حيث تفصل الملاءمة عن غير الملائمة (أو ربما تكون محظوظًا من غير المحظوظ). صراع الأسلحة الذي أصدر الأحكام ؛ قبل نظام مارشال تلك الأحكام بأنها موثوقة.

هل نظام مارشال هذا موجود بالفعل؟ الحالة التي يتقدم فيها ريكس للإجابة على هذا السؤال بالإيجاب تقصر عن كونها حاسمة. نهجه هو تعليمي عارية: الجنرالات يتكون من سلسلة من ملفات تعريف الفصل ، يركز كل منها على ضابط كبير معين تكشف صفاته الشخصية أو أدائه لواجبه أو مصيره النهائي شيئًا ما عن تطور العمارة الأمريكية. يشكل الأفراد الذين يوجه المؤلف انتباههم مجموعة متنافرة ، حتى غريب الأطوار. بعضها ملون ، والبعض الآخر لطيف. بعض جورج س. باتون على سبيل المثال ، تلبية معايير أي شخص للأهمية التاريخية. الآخرين - ارفع يدك إذا سمعت عن Terry de la Mesa Allen - تأهل إلى هامشي. ولكن النقطة الأساسية هي هذه: العبث بمجموعة من الشخصيات ومن المرجح أن تصل إلى استنتاجات مختلفة.

حتى بعض الشخصيات التي يستخدمها ريكس لبناء حجته تثير الشكوك حول فعالية نظام مارشال. مارك كلارك يقدم مثالا على ذلك. يعرّف ريكس بشكل صحيح كلارك ، محرّر روما السابق ، بأنه ضابط صغير ، وإن كان طموحًا للغاية ، ذو قدرة لا تذكر ، "لم يكره وثقته مرؤوسوه ورؤسائه على حد سواء." إذا كان نظام مارشال يعمل كما يدعي ريكس ، فيجب إقالته. ومع ذلك ، كصديق شخصي لأيزنهاور ، ازدهرت كلارك ، وحصلت على رتبة أربع نجوم وبقيت آفة على الجيش لسنوات قادمة.

الأمر الأكثر إثارة للمشاكل هو حالة دوغلاس ماك آرثر ، الذي ترأس مسرح العمليات في جنوب غرب المحيط الهادئ مع ازدراء إمبراطوري لأي شيء يريده جورج مارشال (ناهيك عن فرانكلين روزفلت). في إحدى مدونات 2010 ، وصف ريكس ماك آرثر بأنه "أسوأ جنرال في التاريخ الأمريكي". ويعترف هنا بأن ماك آرثر "وقف خارج" نظام مارشال. ومع ذلك ، فإن نظام المساءلة الذي يسمح للعامة الأسوأ (ناهيك عن الأكثر نرجسية) في تاريخ الولايات المتحدة أن يركضوا على رؤسائه في حين يشتهرون بسمعة غير مستحقة كبطل أمريكي عظيم قد لا يكونون مؤهلين بالفعل كنظام على الإطلاق. تؤكد بعض الاستثناءات القاعدة ؛ فضح الآخرين القاعدة كخيال.

ومع ذلك ، حتى دون تكريس الحرب العالمية الثانية كنوع من العصر الذهبي للجنرال الأمريكي ، فإن مارشال وأيزنهاور وباتون وبقيةهم (حتى بما في ذلك يحب كلارك وماك آرثر) أنجزوا المهمة. انتهت الحرب مع الولايات المتحدة على الجانب الرابح. قد نتساءل عن مقدار الفضل في هذه النتيجة بسبب القيادة العسكرية الأمريكية المتفوقة بدلاً من الحماقة الإستراتيجية الألمانية ، والضعف الاقتصادي الياباني ، والمرونة الاستثنائية للجيش الأحمر. ولكن هذا ليس هو السؤال الذي يرغب ريكس في الترفيه هنا.

بدلاً من ذلك ، وفقًا للقصة التي اختار أن يرويها ، بدأ نظام القيادة الذي أنتج النصر على الفور تقريبًا. مع بداية الحرب الكورية ، لم يعد لها وجود. في اختيار المرؤوسين ، يفضل MacArthur ، الشخصية المهيمنة خلال المراحل المبكرة للحرب ، المقربين والأوصياء. كان الذكاء الخلاق الوحيد الذي قيمه هو ذكائه. بدلاً من الاختصاص أو الحكم المستقل ، لذلك ، فإن الإمتصاص لرئيسه قرر من الذي ازدهر تحت قيادته. بعد أن قام الرئيس هاري ترومان أخيرًا بتعبئة تمرد ماك آرثر ورفضه ، سعى ريدجواي إلى إعادة وضع معايير مارشال ، لكن مع تطور: بدلاً من أن يتم إطلاق النار بشكل مباشر ، تم نقل القادة الفاشلين بهدوء. أصبح درع الجنرالات ، والجيش ، من الحرج أولوية.

الأسوأ هو أن يأتي. في أعقاب كوريا ، ظهر "نموذج جديد للشركة العامة" ، تجسده ماكسويل تايلور ومحامي تايلور وليام ويستمورلاند ، الضباط الذين كانوا على نحو سلس ، والدهاء البيروقراطي ، الضحلة فكريا ، وأقل من صادقين. اعتاد تايلور على قول "ليس ما يعرف أنه حقيقي ولكن بدلاً من ذلك ما يعتقد أنه يجب أن يقال". أظهر ويستمورلاند ميلًا مماثلًا لتظليل الحقيقة ، لا سيما في الأمور التي تؤثر على صورته وسمعته. بين كبار الضباط ، أصبح الحديث البسيط فنًا ضائعًا. كتب ريكس قائلاً: "كان الجيش يتحول بسرعة إلى مجموعة من" رجال التنظيم "... الذين كانوا أقل ميلًا للحكم على أداء أقرانهم." كان الجنرالات "يتصرفون على نحو أقل شرفيًا في مهنتهم ، ومسؤول أمام الجمهور ، وأكثر من ذلك مثل حراس نقابة مغلقة ".

هنا بالنسبة لريكس يكمن التفسير الرئيسي لسبب تحول فيتنام إلى مثل هذه الكارثة: فقد قام جنرالات الجيش بتفكيكها. لقد أساءوا فهم الطبيعة الحقيقية لتلك الحرب. لقد استخدموا أساليب ("البحث والتدمير") التي كانت خاطئة ، ووحشية بلا ضرورة ، وذات نتائج عكسية على نطاق واسع. في محاولة لخداع أسيادهم المدنيين والتلاعب بهم ، ساعدوا في خلق علاقة مدنية - عسكرية سامة. ومع التخلي عن معايير مساءلة مارشال بالكامل ، فقد ازدهرت. ضباط كبار قادوا الجيش إلى الأرض أثناء قيادتهم لهزيمة المكافآت التي حصدوها ، وفازوا بالميداليات والترقيات. كان مصير ويستمورلاند رمزيًا: يشير ريكس إلى أن مارشال كان سيعلمه ؛ بعد أربع سنوات من سوء إدارة حرب فيتنام ، صعد ويستي إلى وظيفة مارشال القديمة كرئيس أركان للجيش.

من تجربتهم في قتال المتمردين في جنوب شرق آسيا ، أخذ جنرالات الجيش درسًا واحدًا: مرة أخرى أبدًا. وبصرف النظر ، لم يتعلموا أي شيء. في الواقع لم يضيعوا وقتًا في استنتاج أن الحرب ليس لديها ما يعلمونه.

في سرد ​​كيف تعافى الجيش من فيتنام ، أكد ريكس بحق على مساهمات الجنرال ويليام ديبوي. اليوم شخصية منسية ، قد تحتل DePuy الضابط العسكري الأمريكي الأكثر أهمية في الربع الأخير من القرن العشرين ، ككبير مهندسي إصلاحات الجيش بعد فيتنام وكضابط كبير الأكثر إصرارًا على إعلان تجربة فيتنام بأكملها غير ذات صلة .

كان اهتمام DePuy بدفن تلك الحرب مفهومًا: فبصفته قائد عمليات Westmoreland ، ابتكر مفهوم "البحث والتدمير" ، واثقًا من أن قوة النيران الأمريكية المتفوقة ستدمر المتمردين الشيوعيين إلى الخضوع. في الواقع ، طبق DePuy في الستينيات على أساليب الحرب الأهلية الفيتنامية التي استخدمها أوليسيس س. غرانت وويليام ت. شيرمان أثناء الحرب الأهلية الأمريكية في الستينيات من القرن التاسع عشر: قم بطحن العدو إلى أن يستسلم. بعد الحربين كانت متباينة تماما. قللت مقاربة DePuy بشكل سيء من قدرة Viet Cong والجيش الفيتنامي الشمالي على امتصاص العقوبة والاستمرار في الاستمرار. وفي مسابقة حيث تحولت احتمالات النجاح في الفوز بدعم السكان المتنافسين ، كان هذا يعني أن الضحية والعزلة عن هؤلاء السكان.

ومع ذلك ، فإن الفشل الذريع لهذا المفهوم في فيتنام - وفوق كل شيء في الذكاء الخلاق - لم يدفع سوى القليل من البحث عن النفس من جانب DePuy. لا شيء حدث هناك غيّر مفهومه الحالي للحرب. نظرًا لتقليصه من أساسياته ، قلل هذا المفهوم القتال إلى سلسلة من المهام المنفصلة والقابلة للقياس. في عيون DePuy ، كانت السيطرة على المهام هي السيطرة على الحرب نفسها. إن خدمة DePuy - التي أصبحت مقاربة للجيش - تظاهر بنوع من التجريبية الزائفة ، كما لو كانت حربًا شبيهة بمشروع صناعي واسع النطاق.

للمطالبة بالامتثال للصيغ المقررة وقوائم المراجعة ومصفوفات القرار ، لم يكن لجيش DePuy فائدة تذكر في التفكير النقدي أو الحكم المستقل. كان هذا هو الجيش الذي حارب صدام حسين في عام 1991 ثم عاد في عام 2003 للحصول على جيش ثانٍ يقوده "رجال طيبون" أتقنوا تكتيكات بسيطة ولكنهم كانوا راضين فكريا وأميين استراتيجيين وارتدوا كرههم للسياسة مثل وسام شرف.

ضد جحافل صدام غير المميزة ، أثبت هذا أنه جيد بما فيه الكفاية للفوز بالمعارك ولكن ليس في مكان قريب بما فيه الكفاية لكسب الحروب. في مواجهة الخصم الأكثر حزما الذي واجهه الجنود الأمريكيون في احتلال العراق (وأفغانستان) ، لم يكن من الجيد الفوز بأي شيء. أصبح العراق بعد عام 2003 الحرب التي كان جيش ديبوي مصممًا على تجنبها: لقد كانت فيتنام مسترجع. ومع ذلك ، لم يثبت الجنرالات المشحونون بنهج DePuy الآلي للحرب في فهم المشكلة الموجودة بالفعل أكثر من الجيل السابق من كبار القادة الذين دمروا جميعًا الجيش الذي أعلنوا أنهم يحبونه في سعيهم دون جدوى للحصول على عدد أكبر من الجسد.

الجنرالات الذين بلغوا سن الرشد في جيش DePuy أخذوا أمراً مفروغاً منه تفوق التقنية العسكرية الأمريكية. لم يشككوا في صلتها بساحة المعركة التي واجهوها في العراق. بالنسبة لهذا الجيل من كبار القادة ، كانت الذكاء الخلاق يرقى إلى مستوى أصعب في مواجهة المقاومة ، وهو الدافع الذي وجد تعبيره النهائي في مسعى الجنون في حبس كل عصر عسكري ذكر عراقي في أماكن مثل سجن أبو غريب. لإزالة كل "إرهابي" محتمل من التداول كان ضمان النصر النهائي: هنا كانت النسخة المعدلة من عدد الأفراد.

بتفصيل مؤلم ، يروي ريكس إخفاقات القادة الأمريكيين المتعاقبين في بغداد ، وكذلك النجوم الأربعة الضعفاء على قدم المساواة في واشنطن الذين لم يكن لديهم الكثير لتقدمه للقادة المدنيين الذين يحتاجون بشدة إلى مشورة عسكرية مختصة - حتى لو كانوا بطيئين في إدراك تلك الحاجة . نداء الجنرالات الذي يصفه ريكس بالضرب - تومي فرانكس "الباهت والمتغطرس" ، وريكاردو سانشيز جاهل ، وجورج كيسي البطيء في امتصاصه ، وهو "لا يصل إلى أذنيه بسرعة حتى تعرف ذلك ") - بالتأكيد يدعم أطروحته الشاملة. ليس منذ أن تعرض إيرفين ماكدويل ، وجورج مكليلان ، وجون بوب ، وأمبروز بيرنسايد ، وجو هوكر لجيش بوتوماك لإساءة المعاملة المتسلسلة ، حيث عانى الجنود الأمريكيون تحت هذه القيادة المتواضعة.

تمديد هذه المقارنة سيجد ديفيد بتريوس بمثابة معادل حرب العراق أوليسيس غرانت ، الجنرال الذي تحول الفشل الوشيك إلى انتصار. ومع ذلك ، لن يذهب ريكس إلى هذا الحد. وبدلاً من الفوز في حرب العراق ، يكتب أن بترايوس نجح في "وضع وجه جديد عليها". وقام بتطبيق أداة عاصفة أدت إلى تباطؤ فقدان الدم. عقدت العاصفة لفترة طويلة بما يكفي لواشنطن لإعلان أن المريض مستقر وأن يترك على عجل مشهد الفوضى الذي أطلقته الولايات المتحدة نفسها.

علاوة على ذلك ، فإن لحظة بيترايوس لم تدشن نهضة كاملة من العمارة الأمريكية. وفقًا لريكس ، فإن طموح بترايوس الخفي وأسلوب عمله ، والذي يذكّر قليلاً بتايلور أو ويستمورلاند ، كان دائمًا ما يميزه بأنه "غريب". لقد جرب بترايوس الصحفيين بجد. كرس طاقة كبيرة لكسب التأييد بين السياسيين ، وحقق مكانة نجم الروك في الكابيتول هيل. عند تجنيد الموظفين ، حاصر نفسه مع زميل دكتوراه ، ويقدر فيما يبدو أوراق الاعتماد الأكاديمية على الخبرة المكتسبة أثناء قيادة القوات في الميدان. لا يعد أي من هذه الصفات المميزة "للرجل الجيد".

نتيجة لذلك ، يصور ريكس بترايوس مرة واحدة. عندما غادر من الخدمة الفعلية ليصبح مدير وكالة المخابرات المركزية ، انتهت لحظة بترايوس. كانت هناك شكوك حول هذه النتيجة ، فإن فضيحة الجنس التي أخرجت "الملك ديفيد" من لانغلي سحقتها. وكانت النتيجة ترك الجيش في أيدي كبار الضباط الذين لم يهتموا بفحص أداء خدمتهم (أو أدائهم) في العراق وأفغانستان بشكل نقدي أكثر من اهتمام DePuy بالفحص الناقد لأداء خدمته (وفريقه) في فيتنام. للحكم على الأدلة التي تجمعها ريكس ، قد يفتقر الجيل الحالي من كبار الضباط إلى القدرة على التأمل ، لكن أعضائه لا يعانون من نقص في احترام الذات. "أعتقد أن لدينا ضباطا عظماء عظماء" ، هذا ما قاله ريكس أحد نجوم الجيش الأربع نجوم ، حيث أصر على أن أي شيء قد ذهب في العراق كان خطأ من السياسيين المدنيين.

لهذا السبب بالذات ، الاقتراحات المعقولة للغاية لتحسين جودة القيادة العسكرية العليا التي يقدمها ريكس في ختام حسابه - في جوهره استعادة الأخلاقيات المهنية التي أنتجت جورج مارشال ، وسعى هو نفسه فيما بعد (رغم عدم اكتمالها) إلى التمسك - لديهم فرصة ضئيلة للتنفيذ. إن خلفاء الجنرالات الذين كانوا حريصين على أن ينسوا فيتنام ، هم الآن عازمون على نسيان العراق ولا يمكنهم الانتظار حتى يفعلوا الشيء نفسه بالنسبة لأفغانستان. إنهم "رجال طيبون" ، قادرين على القيام بعمليات الدفع والجلوس. لا تنظر إليهم كثيرًا عن طريق الشجاعة الأخلاقية أو الذكاء الخلاق.

أندرو ج. باسيفيتش أستاذ التاريخ والعلاقات الدولية في جامعة بوسطن.

شاهد الفيديو: TWICE "Feel Special" MV (شهر نوفمبر 2019).

ترك تعليقك