المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

كتاب يوفال ليفين الذي لا بد من قراءته حول الصدع العقائدي الأمريكي

ارفع يدك إذا كنت محافظًا واستشهد بإدموند بيرك دون أن يقرأه عن كثب.

لا أحد؟

حقا-كنت الكل العلماء من النائب الايرلندي المولد ، وكثيرا ما يحتفل "والد المحافظين الحديثة"؟

حسنًا ، ماذا كان يعني بيرك بعبارة "الفصيل الصغير"؟

Bzzz.

خطأ.

يوفال ليفين يشرح في كتابه الجديد الرائع النقاش العظيم: إدموند بيرك ، توماس باين ، وميلاد اليمين واليسار:

ويكتب بيرك أن تقسيم المواطنين إلى مجموعات وطبقات مميزة "يشكل عائقًا قويًا ضد تجاوزات الاستبداد" ، وذلك من خلال إرساء عادات والتزامات ضبط النفس في الحاكم والمحكوم على قدم المساواة في علاقات الجماعات أو الطبقات في المجتمع. إن إزالة هذه القيود التقليدية ، التي تقيد كل من الفرد والدولة ، يعني تمكين الدولة فقط من كبح جماح الفرد ، وبالتالي تقييد الدولة بالمبادئ والقواعد فقط ، أو حواجز الرق. اعتقد بيرك أنه لا يمكن أن يكون أقوى أو أكثر فعالية من قيود العادة والعادات التي تنجم عن هوية المجموعة وولائها. إشارة Burke الشهيرة إلى الفصيلة الصغيرة - "أن نتمسك بالتقسيم الفرعي ، أن نحب الفصيلة الصغيرة التي ننتمي إليها في المجتمع ، هو المبدأ الأول (الجرثومة كما كانت) من المشاعر العامة" - وغالبًا ما يتم الاستشهاد به كمثال على قضية للحكومة المحلية أو الولاء لوضع ، ولكن في سياقها في خواطر، المقطع هو بوضوح إشارة إلى الطبقة الاجتماعية.

لا تزال تشعر بوركيني؟ على استعداد للذهاب في الأنابيب والنعال ، Brideshead الطريق الثقافي وتعلن نفسك موضوعا مخلصا للملكة؟

يذكرنا ليفين بأن السياق الذي كتب فيه بورك هذه الكلمات كان نزاعًا فكريًا طويل الأمد مع راديكالي المولد الأوروبي ، رجل كان يهتف للثورة العلمانية في فرنسا ، و ، بالمناسبة ، أيضًا أحد أجداد ثورتنا ، لا يفضلها سوى رونالد ريغان نفسه الفطرة السليمة و الأزمة كتيب توماس باين.

إن التنافس بين بورك وباين يخترق طريقي قلوبنا - وهذا بالضبط هو نوع الجدلية ، إن شئت ، الذي يأمل ليفين أن يستفزه القارئ.

لا تخطئ ، ليفين هو بوركي. في الواقع ، فإن الداعية الأكثر ببلاغة من المحافظين البوركين ، فهم بشكل صحيح ، منذ جورج ويل حوالي عام 1983 Statecraft كما Soulcraft.

بينما العلماء وقياس في لهجة ، النقاش العظيم هو تاريخ فكري يمكن قراءته إلى حد ما يخلط مع أهمية معاصرة.

في الواقع، النقاش العظيم هو كتاب السنة الذي يجب قراءته للمحافظين - وخاصة أولئك المحافظين الذين يشعرون بالحيرة الشديدة من تراجع شعبية الحزب الجمهوري كحزب وطني. كيف يمكن لأمريكايسأل هؤلاء المحافظون أرض الفرد الوعر ، غزاة الحدود ، يختارون النزعة الجماعية والجماعية على الحرية والحرية ؟!

يقدم كتاب ليفين الجواب: أنت تبحث في الحزب الديمقراطي عن خطأ. إنها شخصية فردية كما أنت وربما أكثر.

وهذه هي المشكلة!

إذا تمكنت من التنقيب للحظة: في الشهر الماضي ، نشر باتريك دينين ، من نوتردام ، مقالة ، أتمنى أن أتمكن من تلبيس جزء منها على جبين كل محافظ تم خدعه بنظرية المؤامرة التقدمية الكبرى لتحويل الحياة الأمريكية. :

وتجدر الإشارة بوجه خاص إلى أنه بينما تهاجم الشخصيات الرئيسية للتقدميّة بشكل مباشر الليبرالية الكلاسيكية ، لاحظ توكفيل أن التقدميّة نشأت ليس على الرغم من التقليد الليبرالي الكلاسيكي ، ولكن بسبب تركيزها الأساسي على النزعة الفردية.

مباشرة بعد قراءة ذلك ، فكرت في النقاش العظيم. لقد كان لي شرف كبير في الدردشة مع ليفين على مدار العام الماضي حول الحجة التي يتصاعد فيها النقاش العظيم: أي أن الفجوة بين اليسار واليمين تتربص بمفهوم الليبرالية الأمريكية. لقد كان هناك منذ البداية. لم تكن الليبرالية التقدمية الحديثة مجرد أيديولوجية غريبة مستوردة من القارة. سوف أعيد صياغة خط المحادثة من ليفين الذي تم إغراءه بالسرقة عدة مرات: ليس عليك رسم خط عبر ألمانيا لتتبع التطور الفكري لليسار الأمريكي.

دون الاستفادة من هذه الأحجار الكريمة ، حاولت ، بلهفة ، إثارة هذه القضية عدة مرات منذ أن بدأت التدوين بانتظام قبل ثلاث سنوات. أجد أن هناك استمرارية بين الليبرالية الكلاسيكية في عصر التأسيس والليبرالية المعاصرة. للاقتراض من دينين مرة أخرى ، فإن كلاهما يدور حول الأعمال التجارية المتمثلة في توسيع "إمبراطورية العقل" و "التخفيف من ملكية الرجل".

ومع ذلك ، وكما يسرد ليفين بأناقة ، كان هناك دائمًا توتر كبير حول المدى ، أو السرعة ، لتوسيع هذه الإمبراطورية ، وكم ، أو مدى سرعة ، ينبغي على المشرعين السعي جاهدين لتخفيف ممتلكات الرجل. تدريجيا أو في ضربة واحدة محفورة في شهادة جامعية والدم؟ من خلال قنوات المؤسسات القائمة أو من خلال سلطة مركزية متنامية باستمرار؟ ومريح للمؤرخين المثقفين جيدا ، فقط يبدو من المريح الآن أن ليفين أشار إليه من أجلنا ، فقد أعطى هذا التوتر صوته من قبل بورك وبين في مجموعة من الكتابات والمراسلات ، وغالبًا ما كانت موجهة إلى الآخر أو ردًا على الآخر ، والتي تتحدث ، بشكل غير مباشر ولكن مخترق ، إلى الوقت الحاضر.

كما يصور ليفين ، لم يبدو انقسام بيرك-باين كما هو الحال في الصراع الإيديولوجي في القرن العشرين بين الجماعية والفردية - وهو أمر يلاحظه الكثير من المحافظين في فخ اليوم. دعم كل من بورك وبين الأسواق الحرة والتجارة الحرة ، كما يلاحظ ليفين ، لأسباب مختلفة: لأن "التلاعب الحكومي بالاقتصاد يمكن أن يكون مدمرًا للنظام الاجتماعي" (بورك الحذر) ؛ ولأن protocapitalism من شأنه أن يدفع قضية التطرف "من خلال اقتلاع الترتيبات الاجتماعية والسياسية التقليدية ... من خلال تركيز الرجال على احتياجاتهم المادية وإظهار لهم وسيلة عقلانية لتلبية تلك الاحتياجات" (باين الإنسانية).

من المفيد ، على ما أعتقد ، تقديم مشروع Paine للأمام عبر القرون ، والتوصل إلى الليبرالية اليسارية لمرحلة ما بعد الماركسية كريستوفر هيتشنز: معادية للدين والأرثوذكسية ، واحتقارها للامتياز الموروث ، وفي الوقت نفسه الارتياح للثروة وتغير الأسواق. والتكنولوجيا التخريبية.

يكتب ليفين عن تطور باين بعيدًا عن التحررية الاقتصادية:

بحلول عام 1791 ، بعد أن شاهد في باريس ولندن الآثار المبكرة للاقتصاد الصناعي الذي يقترب ، وفكر من خلال تداعيات آرائه حول أصول النظام الاجتماعي ، كان يكتب بلهفة بليغة عن "الالتزام الأخلاقي بتوفير التزامنا القديم" وهو يجادل في الجزء الثاني من حقوق الانسان، هو هدف رئيسي للحكومة ... وهو يدعو إلى توفير مخصصات للآباء الفقراء عندما يولد طفل ، ولدعم الحكومة في دفع تكاليف التعليم الابتدائي ، والمعاشات التقاعدية للمسنين الذين لا يستطيعون العمل ، وحتى للحصول على مساعدة عامة في نفقات الجنازة لأولئك الذين لا يمكن تحملها. "هذا الدعم" ، كما يجادل ، "ليس من طبيعة الصدقة بل حق".

هل من الجنون ، عند قراءة هذا ، إيقاف توماس جيفرسون في نفس خيمة فرانكلين روزفلت؟ لتخيل الفردية الراديكالية لـ Paine-esque ، بالنظر إلى نطاق الدين المدني الذي أنشأه لينكولن ، يتأرجح مثل المنجل من خلال المؤسسات التي تقف بين الفرد والدولة - التي تقيده وتعرفه وتربطه بزملائه (وليس مجرد بلده)؟

ليفين ، في ختام كلمته ، يربط نقاش بورك باين بالحجج التي تعكر السياسة المعاصرة. ونعم ، هو الورك للسخرية السطحية التي حزب أوباما بالتأكيد يبدو بوركين - تسعى إلى الحفاظ على الوضع الراهن لرأسمالية الرعاية الاجتماعية في القرن العشرين - بينما يسعى خصومها المحافظون إلى التغيير الترميمي الأساسي. "يبدو أن بعض الخطابات الداخلية الرئيسية تبدو في بعض الأحيان صورة طبق الأصل للنقاش الأصلي اليميني" ، كما يكتب.

لكن تبقى النزاعات من الدرجة الأولى: إملاءات العقل الخالص مقابل الواقع الفوضوي للتاريخ الحي ؛ العدالة مقابل النظام المستقر والقابل للنقل. سيختلف المحافظون بشكل طبيعي حول مدى شن هذه المعارك وبقوة. لكن الصوت والغضب فوق (على سبيل المثال) Obamacare ربما يحجب أكثر مما ينير. كما كتب ليفين في مكان آخر ، لا تزال البدائل الجادة لأوباماكير تنطوي على مشاركة فدرالية كبيرة في توفير الوصول إلى التأمين الطبي.

خسر في الدين سؤال أكثر إثارة للقلق: هل سيبقى ليبراليون ذوو التفكير من أي وقت مضى قبل أن لا يوجد شيء بين الفرد ما عدا دولة متثاقلة تضمن ، عن بعد ، ومن المفترض أنها محايدة ، تحريرها وتحقيقها الذاتي؟

هذا هو الكابوس الذي يجعل البوركينيين الحقيقيين مثل يوفال ليفين مستيقظين في الليل.

شاهد الفيديو: Seth Shostak: ET is probably out there get ready (شهر فبراير 2020).

ترك تعليقك