المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

ليبيا والصقورية التحريفية

ينغمس Max Boot في بعض التعديلية المريحة:

كان يوم السبت هو اليوم الذي أمرت فيه وزارة الخارجية بإخلاء السفارة الأمريكية في ليبيا. قبل ثلاث سنوات فقط ، ساعد أوباما حلفاء الناتو في الإطاحة بمعمر القذافي كجزء من عقيدة "القيادة من الخلف" ، لكنه لم يفعل الكثير لمساعدة الحكومة الديمقراطية الناتجة على تأمين سلطتها.

لم يقتصر الأمر على الولايات المتحدة لا يدعم إرسال قوات حفظ السلام الدولية جريئة منجم DL ، لم يخطط لبرنامج جدي لتدريب جيش ليبي جديد.

هذا هو النقد الصقري المعياري للتدخل الليبي ، الذي يدعي أن الخلل في سياسة الإدارة كان في التراجع عن العمل بعد الإطاحة بالنظام. إنها تغفل بشكل ملائم حقيقة أن الحكومة الليبية المؤقتة لم ترغب في أي جزء من أي قوة أجنبية لتحقيق الاستقرار في أواخر عام 2011 أو أوائل عام 2012 عندما كانت مهمة ، وتتجاهل أنه لم تكن هناك حكومة مهتمة في أي مكان بملء دور لحفظ السلام بمجرد سقوط النظام القديم. لم تكن الحكومات المتداخلة أبدًا مستعدة للمشاركة في دور مهم بعد الحرب ، وقد أوضحت ذلك تمامًا أثناء الحرب. في الواقع ، كان جزءًا أساسيًا من الحجة التي قدمها التدخل الأمريكي في بداية الحرب: لن تكون هناك قوات برية أمريكية منتشرة في ليبيا للقتال ، ولن يتم نشر أي ليبيا في مرحلة ما بعد القذافي. لا يحصل المتدخلون على المزايا السياسية المحلية لتفادي الاحتلال المطول بينما يتجاهلون عواقب تغيير النظام الذي دعموه. ليبيا في حالة من الفوضى في جزء كبير منها لأن قوى خارجية ساعدت المتمردين المناهضين للنظام في تدمير الحكومة القائمة ، والحكومات التي تدخلت هي على الأقل مسؤولة جزئياً عما تسببوا فيه.

لا يترتب على ذلك أن حل ليبيا كان أو كان لزيادة مشاركة الحكومات الخارجية في الجهود المضللة لتحقيق الاستقرار في البلاد. بعد رؤية "برنامج جاد" لتدريب القوات المحلية المنتجة في العراق ، من غير الواضح أن بذل المزيد من الجهود المتضافرة من قبل الولايات المتحدة لتدريب قوات الحكومة الليبية كان من شأنه أن يغير الكثير من أي شيء نحو الأفضل. على نحو مماثل ، من المرجح أن يكون وجود القوات الأجنبية في ليبيا قد أثار مقاومة مسلحة ضد الحكومة الجديدة ، والتي من المحتمل أن تتحول إلى محاولة مشؤومة أخرى لمكافحة التمرد لدعم حكومة لا تحظى بشعبية متزايدة. كانت الحرب الليبية خطأ فادحًا ، لكنها لم تكن من الممكن التراجع عنها من خلال تخصيص المزيد من الموارد والمخاطرة بحياة المزيد.

إن انتقاد بوت هو في الغالب مجرد محاولة يائسة أخرى لمحاولة إنكار أن التدخل العسكري وتغيير النظام هما السبب الرئيسي في الدولة الليبية الحالية. هذا يشبه الحجج التي سمعناها من الصقور الليبراليين عندما بدأت الظروف تتدهور بسرعة في العراق: "نعم ، أنا أؤيد الغزو ، لكنني لا أتفق مع الطريقة التي تعامل بها بوش مع الأمور بعد ذلك." لقد تهربوا من المسؤولية عن دعمهم. من أجل الغزو عن طريق التسبب في خطأ إدارة بوش بسبب إدارتها السيئة للحرب ، والتي افترضت أن هناك طريقة واقعية لتدمير حكومة أخرى دون إطلاق العنان للفوضى والعنف التي أعقبت ذلك حتماً. الحذاء هو نفسه تمامًا: لقد كان جميعًا بسبب تدخله في ليبيا ، لكنه لا يريد أن تكون النتائج السلبية لتلك السياسة مرتبطة بالصقور الجمهوريين الذين دعموا حربًا أخرى سيئة التصور. قد يظن المرء أن تجربة احتلال العراق ستضع حدًا للخيال المتمثل في أن الوجود العسكري الأجنبي المطول في هذه البلدان يضمن الاستقرار والأمن ، لكن هذا لا يبدو كذلك.

ترك تعليقك