المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

هل استسلم الحزب الجمهوري لأميركا؟

ريان بوث صديق شخصي وزميل مسيحي محافظ (هو معمداني جنوبي). وكان أيضًا قائدًا قديمًا في المراتب العليا للحزب الجمهوري في الولاية (اقرأ تاريخ ريان 2010 للحزب الجمهوري العام للاطلاع على المستوى الذي عمل فيه). في شهر أبريل ، قال وداعًا للسياسة ، وأعلن أنه سيذهب إلى المدرسة. لقد وضع تعليقًا على خيط ويندي ديفيز هذا الصباح والذي يستحق منصبه الخاص. علق ريان على بياني ، "لم أعد أعتقد أن السياسة قادرة على معالجة لب مشاكلنا الاجتماعية والثقافية."

وهنا ريان بوث:

بصفتي ناشطًا سياسيًا وناشطًا سابقًا في الحزب الجمهوري وتوصل إلى نفس الاستنتاج ، أحاول الآن أن أتوصل إلى معايير جديدة لتحديد من سيصوت. شيء واحد قررت أنه لا أريد التصويت لصالح أي "محافظ مسيحي" يعبّر عن كراهيته لليبراليين ، حيث أعتقد الآن أن هؤلاء الناس يؤذون شهادتي كمسيحي. إذا كان شخص ما يعمل كمسيحي ، فأنا أريد أن أرى أدلة على الحب المسيحي. لذلك ، شاهدتي تأتي الآن أولاً.

فيما يتعلق بالقضايا الاجتماعية ، أرى ديناميكية ناشئة للغاية. سواء كانوا يعترفون بذلك أم لا ، فإن الحزب الجمهوري (وخاصة اليمين الديني) قد تخلى بشكل أساسي عن أمريكا. لا تتشابه فكرتهم عن أمريكا مع عمق المجتمع الذي وجده توكفيل. إنها بالأحرى رؤية لعائلة وحيدة ، تتركها الحكومة وحدها وكل شخص آخر ، في الغابة ببنادقهم.

بمعنى آخر ، أدى الغضب المتزايد من الثقافة الشعبية إلى تحرك الحزب الجمهوري نحو التحررية وتجاهل كل الحكومة. عندما عملت في Louisiana GOP في منتصف التسعينيات ، عملنا بنشاط ضد التوسع في المقامرة. في إدارة جورج دبليو بوش ، كان لا يزال لدينا محامٍ عام يحاكم بنشاط بعض المصورين الإباحية. لقد لاحظت في البداية تأثير التحررية اللا إلهية في الحزب الجمهوري في الدورة التشريعية لهذا العام في لويزيانا ، عندما لم نتمكن من جمع معارضة قوية لصناعة القروض يوم الدفع.

يبدو أن الشعور العام هو أن الحرية الشخصية تتفوق الآن على جميع القضايا الأخرى. إذا سمحت الحكومة بكل شيء ، فربما لن يزعجونا عندما نكون في المنزل. ربما سوف يُسمح لنا بالحرية الدينية.

أعتقد أن الأمل خاطئ ، هذه الفترة. عندما يكون كل شيء مسموحًا به ، فإن الشيء الوحيد الذي لن يتم التسامح عنه هو "عدم التسامح الديني". في غضون ذلك ، سيكون لدينا مخدرات مشروعة ، أو دعارة ، أو انتحار مساعد ، إلخ - ومجتمع مليء بمزيد من الشر الاجتماعي. وبالطبع ، فإن عقيدة مفادها أن الجميع يجب أن يكونوا قادرين على "القيام بما هو صواب في عينيه" تقوض تمامًا معارضة الإجهاض. انها بالفعل تقوض معارضتنا للزواج مثلي الجنس.

لذلك ، أجد نفسي أعارض بشكل متزايد مواطني السابق في الحركة المحافظة المسيحية. إنهم يقفون لفلسفة شاملة ليست مسيحية (أنظر رومية 13 لترى أن الحكومة هي من خلق الله) والتي سوف تأتي بنتائج عكسية على أهدافهم المؤيدة للحياة والأسرية.

نتيجة كل هذا هو أن لدي الآن صعوبة في العثور على أي شخص للتصويت.

أتفق تمامًا مع ريان في أن التوفيق بين "الفردية الوعرة" يصعب التوفيق بينه وبين المسيحية وتاريخ الفكر السياسي المسيحي. ومع ذلك ، فإن تعليقه يسلط الضوء على فكرتين أحاول القيام بهما داخل تفكيري الخاص في الدين والسياسة.

أولاً ، أن أقول إن الجمهوريين ، وخاصة المحافظين المسيحيين ، "استسلموا لأميركا" لأنهم لم يعودوا يتمتعون بمُثُل توكوفيليان ، على ما أعتقد ، نوع من الحقيقة - لكن بعد ذلك ، أليس الأمر هو ما تخلت عنه أمريكا في نفسها في هذا الصدد؟ الذي يعتقد حقا في الصالح العام بعد الآن؟ لقد أصبحنا دولة صغيرة من المستهلكين الأفراد الذين يعتقدون أن تفضيلاتنا يجب أن تنغمس بغض النظر عن ما. هذا صحيح من اليمين وكذلك اليسار. السبب الرئيسي في أنه من الصعب للغاية التحدث عن الصالح العام هو أن قلة قليلة من الناس على استعداد للاعتراف بمعيار موثوق مستقل لتحديد ذلك الصالح.

إليكم مثال غير سياسي. كنت جزءًا من محادثة شملت مؤخرًا العديد من المعلمين وأستاذ سابق في كلية الحقوق. كانوا يتحدثون عن مدى دهشتهم لمعرفة المدى الذي تذهب إليه الكليات اليوم لتلبي احتياجات الطلاب ، إلى حد تقويض سلطة المعلمين. اتفق المعلمون على أن هذا هو المكان الذي توجد فيه ثقافتنا اليوم: لقد تم رعاية هؤلاء الأطفال وترميزهم من قبل آبائهم ، ويذهبون إلى الكلية متوقعين أن لهم الحق في عدم الفشل. وتعتمد بعض الكليات على المعلمين حتى لا يفشلوا ، حتى لو لم يقم الأطفال بهذا العمل.

أخبرتنا أستاذة القانون السابقة عن فصل تعلمته قبل بضع سنوات حيث اتصل بها طالب في اليوم السابق لإجراء اختبار مقرر. سألت الطالبة الأستاذة عما إذا كان يمكنها إجراء الاختبار في وقت لاحق ، نظرًا لأنها فاتتها مراجعة الفصل. قال الأستاذ لا ، إذا لم تأت إلى المراجعة ، فذلك كان عليها. "نعم ، لكنني أرغب في الخضوع للاختبار لاحقًا ، لأنني أخطأت في المراجعة" ، كرر الطالب. قال الأستاذ إنهم ذهبوا ذهابًا وإيابًا ، واضطرت إلى تهديد التلميحات من جانب الطالب للاتصال بالإدارة ومعاقبتها (المعلم).

كان الهدف من هذا النقاش في النقاش هو أنه في ثقافتنا العلاجية ، لا أحد يريد أن يتضايق. إنها العقلية ، وكلنا لدينا إلى حد ما. لكننا نحب أن نفكر في أنفسنا وقبائلنا على أنها معقولة ، وأن الآخرين هم المشكلة.

ربما تكون قصة الطالب المملوءة ذاتيًا مرتبطة فقط بالسياسة ، لكني أعتقد أنها تكشف شيئًا عن السبب في أن الفكرة القديمة لأميركا قد تم تجويفها من خلال الفردية الليبرالية لليمين واليسار على حد سواء. مرة أخرى ، أعتقد أننا جميعًا متورطون في مرحلة ما. فكر في الحرية التي ستكون على استعداد للتخلي عنها من أجل الصالح العام. من الصعب القيام به ، أليس كذلك؟ لقد أصبحنا نحن الأمريكيون نفكر في "الصالح العام" باعتباره "الحرية الفردية القصوى". في الواقع ، تعد الحرية الفردية شرطًا ضروريًا لتحقيق الصالح العام ، ولكي يكون لهذا الصالح معنى (لأنه يتم اختياره بحرية). ولكن في أمريكا اليوم ، أصبح المعبود لدينا. لقد أصبحت نهاية لسياساتنا وليست وسيلة لتحقيق غاية. هذا هو الحال في حياتنا الشخصية ، فلماذا لا يكون ذلك في حياتنا العامة؟

بالنسبة للمحافظين المسيحيين ، نرى حركة لتوسيع حقوق الزواج للأزواج من نفس الجنس ، ولا نرى توسعًا في الحرية ؛ نحن نرى حتمية فكرة الأسرة كمؤسسة اجتماعية ملزمة ومعيارية. في الحقيقة ، كلاهما - لكن الشعب الأمريكي قرر أن الحرية الفردية أكثر أهمية. فيما يتعلق بالمقامرة ، أرى أنها نائب يدمر الفقراء وعائلاتهم. يرى آخرون أنه تمرين في الحرية. هؤلاء الآخرين يحملون اليوم في أمريكا. أتوقع أن يحصل على هذا النحو أكثر فأكثر حيث علم الجيل أن الخطيئة الحقيقية الوحيدة هي الحكم على الآخرين في السلطة.

كل السياسة تدور حول موازنة حقوق الفرد ضد المجتمع. الكثير من القوة الجماعية قمعية ؛ الكثير من القوة الفردية هو الفوضى. في ظل الديمقراطية ، سنواجه دائمًا هذا التوتر. ما تغير ، كما أعتقد ، هو أننا وصلنا إلى نقطة لم يعد فيها الناس يفكرون في الصالح العام. هذا هو رثاء دانتي العظيم عن توسكانا في يومه: أن الناس لم يفكروا إلا في مصلحة أنفسهم وحزبهم أو قبيلتهم. كانت النتيجة فوضوية ، ومزقت نسيج المجتمع.

هذا هو المكان الذي نتجه فيه.

أنا لست ليبرتاري. إذا كان أي شيء ، فأنا حزب المحافظين الأحمر ، أو ديمقراطي مسيحي بالمعنى الأوروبي. لكن ثقافتنا ليست ثقافة يكون فيها حزب المحافظين أو الديمقراطية المسيحية منطقيًا. قد يكون في وقت واحد ، ولكن ليس بعد الآن. لقد كنت أفكر منذ بضع سنوات الآن أنه إذا كنت سأحمي حقوق الحرية الدينية الخاصة بي (أهم حق ، من وجهة نظري) ، فسوف يتعين عليّ معرفة كيفية القيام بذلك في إطار تحرري .

فكرة تقع في ذهني بشكل مريح بعد قراءة تعليق ريان: هل تخليت عن أمريكا أيضًا؟ هل هذا يصفني؟

حدثت نقطة تحول حاسمة في ذلك التاريخ السابق عندما تحول الرجال والنساء من ذوي النوايا الحسنة عن مهمة دعم الرومانالامبرياليين وتوقفت عن تحديد استمرارية الحكمة والمجتمع الأخلاقي مع الحفاظ على ذلكالامبرياليين.

أعتقد أنه ربما يفعل. يجعل من الصعب معرفة من الذي يصوت لصالحه. في مثل هذا الوقت ، يعد الأنبياء أكثر أهمية من السياسيين.

ربما يجعلني هذا "محافظًا غير وطني". أعرف ما أريد الحفاظ عليه ، لكنني لا أعرف أنه متوافق مع ما أصبح عليه بلدنا. أود أن أكون مخطئا.

شاهد الفيديو: تعرف على رؤساء الولايات المتحدة الأمريكية الأربع والأربعين (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك