المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

ماذا سيفعل هاملتون؟ هل نهتم؟

إن تقسيمات ميد للتفكير في السياسة الخارجية الأمريكية إلى المجموعة الرباعية الغريبة من ويلسونيان ، وجيفرسونيان ، وهاملتونيان وجاكسونيان ، والتخطيط الذكي لنوح ميلمان للأربعة على مخططه ، لم تكن مرضية للغاية. قبل سنوات ، أوجزت مشاكلي مع استخدام مصطلح Jacksonian للحديث عن السياسة الخارجية ، لأنه لا يوجد شيء خاص بجاكسون حول وجهات نظر السياسة الخارجية لجاكسون. كما أوضحت من قبل ، فإن سياسة أندرو جاكسون الخارجية ، إلى حد أنه كان لديه سياسة يمكن تحديدها مع إدارته ، كانت تشبه إلى حد ما سياسة جيفرسون في أن كلاهما فضل التوسع كونتيننتال وحيادهما ولم يشتركا في السياسة الخارجية الصراعات. حتى أكثر من جاكسون ، جيفرسون يحسب الأعمال غير الدستورية والجماجم الدبلوماسية لتحقيق أهداف توسعية. لو كان العديد من "جيفرسون" العصريين على قيد الحياة في ذلك الوقت ، لكانوا على الأرجح إلى جانب ابن عمي البعيد ويليام بلومر في إدانته. القيود الشديدة لهذه الشروط تبدو واضحة.

حتى إلى الحد الذي نمنح فيه أن تشير هذه المصطلحات إلى عقلية أو إقناع بدلاً من نموذج محدد للسياسة الخارجية ، فإننا لا نزال ملتزمين بشروط غامضة بدلاً من التوضيح. يمكن للمرء أن يقول إن اهتمام جيفرسون المعلن بحقوق الشحن المحايدة ، والتي دفعها ويلسون إلى خدمة الشفة لأكثر من قرن من الزمان ، جعله أكثر "أممية" من الفيدراليين بما في ذلك هاملتون ، لكن لا أحد يستطيع القول أن ويلسون كان جيفرسون بسبب خطابه المشترك. حرية البحار. يعتبر Hamiltonian هو المصطلح الأكثر إثارة للحيرة ، لأنه يتطلب الأممية الواقعية (على سبيل المثال ، Scowcroft ، Lugar ، وما إلى ذلك) ويعطيهم اسم وزير الخزانة ، الذي كانت رؤيته الخارجية محدودة بالنسبة للجزء الأكبر من الرغبة في الحفاظ على التجارة مع بريطانيا.

عقد ميلمان الأمور المعقدة والخلط من خلال تحديد العوامل المهيمنة على الواقعية والمثالية على التوالي كمصالح وقيم. بشكل عام ، نحن جيفرسون - إذا كان هذا هو الاسم الصحيح لرؤيتنا - لا نجعل القيم هي العامل المهيمن أو حتى المهم في تفكيرنا ، ولكن على العكس من ذلك ، فإن التركيز على وجه الحصر يكاد يكون محصوراً على المصلحة الوطنية المحددة قليلاً. على العموم ، ننظر إلى ما يسمى بالواقعيين المتشددين ونجد الأشخاص الذين يصبحون أكثر نعومة لأسباب مختلفة عن التدخلات الليبرالية أو المحافظين الجدد. هؤلاء الواقعيون يقدرون الاستقرار ويميلون إلى متابعة ما يعتقدون أنه سيضمنه. والمشكلة التي يواجهونها هي أنهم يستطيعون في كثير من الأحيان أن يخطئوا في تقدير ما يضمن وما يهدد الاستقرار ، لأنهم يميلون إلى قبول التقييمات التقليدية المتعلقة بأيديولوجيات تستقر وتزعزع الاستقرار. يتم تعريف الواقعيين على أنهم واقعيين في معظم الوقت ، ليس لأنهم يشككون في مدى استحسان الديمقراطية العالمية ، على سبيل المثال ، لأنهم لا يشككون فيها عمومًا ، ولكن بشكل أساسي لأنهم يشككون في قدرتها العملية. يختلفون في بعض الأحيان حول الوسائل ، لكنهم لا يوافقون أبدًا على مجموعات أكثر عدوانية و "مثالية" حول الغايات.

الواقعيون ، بما لا يقل عن غيرهم من الأعضاء الذين يسميهم Bacevich "نخبة السلطة" ، أساءوا تفسير الواقع وتضخيم التهديدات على مدار عقود. الشيء الرئيسي الذي كان معظم الواقعيين يذهبون إليه في فترة ما بعد الحرب هو أنهم أقل عرضة للإفراط في رد الفعل والاستجابات الأيديولوجية للأحداث ، لكنها بالكاد محصنة ضدها. إذا لم يكن هناك "هاملتون" ، فهذا ليس فقط لأن مصطلح هاملتون لا يعني الكثير ، ولكن لأن معظم الأمميين الواقعيين يميلون إلى اتباع التفكير التقليدي في أي وقت معين ، وبالتالي يندمجون بفعالية في المجموعات الأخرى التي ينتمون إليها من المفترض أن تكون متميزة جدا. هذا ليس صحيحًا بالنسبة لجميع الواقعيين (كينان مثال بارز على الاستثناءات من هذه القاعدة) ، ولكن هذا صحيح بالنسبة للكثيرين لدرجة أنني أعتقد أنه من العدل وضعه على هذا النحو. الصقور الليبراليون والمحافظون الجدد ومعظم الواقعيين منشغلون بالقيم إلى حد كبير ، لدرجة أن لغة حقيقية من الواقعية السياسية بالكاد يمكن العثور عليها خارج ما نسميه دوائر "جيفرسون" الصحيحة وغير التدخلية.

هذا كثير من عمليات إزالة الأسطح للوصول إلى النقاط الأكثر أهمية ، لكن يبدو أنه ضروري. كما كنت أقول في ذلك اليوم ، ما يسمى بخيار "الانعزالية الجديدة" ليس مفهوما جيدًا على الإطلاق ، لذلك نحن بحاجة إلى مزيد من الدقة في مصطلحاتنا وتعريفاتنا ونحن بحاجة إلى مصطلحات أقل تشير إلى ميول غامضة. لنأخذ مثالًا محددًا لتوضيح مدى تضليل الكثير من هذه المصطلحات ، ما عليك سوى النظر في علاقة حرب المخدرات بالسياسة الخارجية للولايات المتحدة. بصدق ترأس بجد من شبه المؤكد أن الواقعيين لن يتابعوا حرب المخدرات في أفغانستان ، والتي من الواضح أنها حالة تميز في القيم على المصالح ، ولكن هذا ما يريد وزير الدفاع الحالي والمستقبلي غيتس ، وهو سكوكروفتيان الرئيسي في الإدارة الجديدة ، القيام بحلف الناتو القوات هناك. ترشيد إضافة حظر المخدرات إلى تفويض قوات الناتو كوسيلة لتأمين البلاد ، لكن ما يمثله هذا في الواقع هو ميل المؤسسة ، الذي يتقاسمه هؤلاء الواقعيون ، إلى متابعة حلول واسعة وشاملة تحاول معالجة مشاكل متعددة في وقت واحد بينما لا تدعم أيًا منها من الأجزاء المكونة للخطة. هذا هو السبب في أن أي حل شامل بين الهند وباكستان أو عملية سلام شاملة في الشرق الأوسط يتم تضليله في نهاية المطاف ولماذا سيؤدي متابعة أي منهما إلى صعوبة حل أي من القضايا الفردية. هذا الاتجاه مستمد من تقييم قوة الولايات المتحدة وقدراتها التي لا تتزعزع بشكل متزايد من العالم الواقعي ، وله ما يبرره مع قدر كبير من التفكير المليء بالحاجة إلى "قيادة" أمريكية وأمريكا كقوة عظيمة للخير. الواقعية المتشددة بصدق ستكون تغييرا مثيرا من النظرة القانونية الأخلاقية للسياسة الخارجية التي يتبناها الهاملتون.

شاهد الفيديو: قصر البارون . القصر الذى لا يسمح بوجود بشري داخله حتى اذا وصل الامر الى ان يلقية من الشرفة (شهر نوفمبر 2019).

ترك تعليقك