المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

ماذا عن هندوراس؟

في إيران ، نعرف أن المحتجين يتظاهرون ضد إدامة سلطة أحمدي نجاد الرئاسية والمخالفات المحيطة بالانتخابات وما بعدها. تشهد هندوراس مسرحية مختلفة تتكشف: خرج مؤيدو الرئيس المخلوع إلى الشوارع للاحتجاج على إنفاذ القانون ضد زيلايا ، الذي كان يحاول عمداً وبشكل غير قانوني إدامة سلطته الرئاسية. المقارنة بين النظامين غير كاملة ، لكن الوضع في هندوراس هو كما لو أن خامنئي قد طرد أحمدي نجاد وأن الموالي لأحمدي نجاد باسيجيس بدأوا أعمال الشغب ردًا على ذلك. (بعبارة أخرى ، هناك شيء يشبه إلى حد كبير ترسب زيلايا وهو ما يود الغربيون المؤيدون لموسوي أن يروا حدوثه في إيران.) لأنه مسؤول تنفيذي ، فإن ترسب زيلايا يُعامل على المسرح الدولي باعتباره أكثر خطورة وتهديدًا للديمقراطية الهندوراسية اغتصاب السلطة التنفيذية المشابه ضد الهيئات التشريعية الوطنية ، على الرغم من تهديد الحكومة الدستورية الذي يشكله التنفيذيون الشعبيون. كما هو الحال في تايلاند قبل ثلاث سنوات ، بدأ مسؤول تنفيذي شعبي يتصرف كما لو أن القانون لا ينطبق عليه ، ووضع حد لهذا سوء الإدارة الذي تدخل فيه الجيش. هذا ليس الأمثل. لن يكون الأمر جيدًا أبدًا عندما يتعين على الجيش التدخل ، لأنه يشير إلى بعض الخلل الأعمق في النظام السياسي. ومع ذلك ، فإن الأمر أفضل من البديل ، وهو قيام شعبوي متزايد الاستبداد بتركيز السلطة في يديه وأن يصبح أقل مسئولية أمام شعبه.

إن "الانقلاب" الهندوراسي الذي أدانته منظمة الدول الأمريكية اليوم هو بالضبط النتيجة التي قد يرغب المرء في رؤيتها تحدث في إيران بمؤسسات عسكرية تدافع عن نص الدستور ضد الاغتصاب. نحن نعلم لماذا من غير المحتمل أن يحدث هذا في إيران: إن المغتصبين لديهم ولاء القوات المسلحة. يعد "الانقلاب" في هندوراس مثالًا شبه مثالي لكيفية تمكنت دولة أخرى من معالجة مشكلاتها الداخلية وتأكيد قواعدها الدستورية دون الحاجة إلى أي مساعدة خارجية. يبدو التعبير عن عدم الرضا عن تصرفات الجيش الهندوراسي سابق لأوانه على أفضل تقدير ، وعلى الأرجح أنه غير حكيم جميعًا. يجب أن تكون سياستنا هي عدم التدخل في هندوراس بما يتمشى مع التزامات معاهدة منظمة الدول الأمريكية. يبدو أن هناك إجماعًا واسعًا داخل المؤسسات السياسية في هندوراس على أن زيلايا تجاوز الخط واضطر إلى السير ، ويجب أن يعول هذا كثيرًا عند اتخاذ قرار بشأن كيفية استجابة الولايات المتحدة ومنظمة الدول الأمريكية. قد لا تكون تصرفات الجيش في هندوراس سوى تطبيق القانون. يشرح جيسون ستيك:

مع استمرار تسرب المزيد من الأخبار من هندوراس ، يبدو كما لو أن الجيش الهندوراسي كان مخولًا على وجه التحديد بموجب أمر قضائي بالقبض على رئيس تم الحكم عليه خارج نطاق السيطرة. حقيقة أن الجيش الأمريكي لن يُسمح له بذلك أبداً يجب ألا تصرفنا عن احتمال وجود تصاريح قانونية للتدخل العسكري في السياسة في الترتيبات الدستورية لبلدان أخرى. قد يكون الاستيلاء في هندوراس ، في الواقع ، انقلابا قانونيا.

من المحتم أن رد الفعل الأمريكي على "الانقلاب" كان يميل إلى الانهيار وفق الخطوط الأيديولوجية: لن يواجه من هم على اليمين في أمريكا أي مشكلة في هذا الأمر ، ومن المرجح أن يرى من هم على اليسار شيئًا مشينًا فيما حدث. يبدو من الواضح أن رد الإدارة كان عدوانيًا في إدانتها بقدر ما تم كبح جماحها رداً على الأحداث في إيران.

ملاحظة. كما يوضح تقرير ستراتفور هذا ، فإن صخب تشافيز حول التدخل العسكري لصالح زيلايا هو مجرد موقف. على عكس بعض من يخافون في الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة ، فإن شافيز لا يملك الوسائل لإسقاط السلطة بأي طريقة ذات معنى خارج الحي المباشر جداً لفنزويلا ، وحتى هناك مقيد.

شاهد الفيديو: هندوراس: أسباب الهجرة (شهر نوفمبر 2019).

ترك تعليقك