المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

الغالبية العظمى من الأميركيين لا تدعم مشاركة الولايات المتحدة في سوريا

تقرير بن سميث حول الخلاف الحزبي حول سوريا:

"عندما يعلن رئيس الولايات المتحدة أن زعيم أي دولة" يجب أن يرحل "ومن ثم يبقى هذا القائد ، فإنه يثير شكوكاً خطيرة بين حلفائنا وخصومنا حول القوة الأمريكية والقوة الأمريكية في الشرق الأوسط والعالم ، قال سينور.

والدرس المستفاد هنا هو أن الرئيس يجب أن يكون أكثر ترددًا في الإدلاء بتصريحات شاملة حول ما يجب على رئيس دولة أجنبي أن يفعله إلا إذا كان ينوي متابعة الإنذار الذي أصدره. ليس من المثالي بالنسبة للإدارة أن تصدر هذه التصريحات عندما تريد بوضوح أن تكون أكثر حذراً بشأن كيفية استجابتها لأزمة معينة. لا يزال من الأفضل تحمل الإحراج المؤقت المتمثل في الانغماس في بعض الخطابات المفرطة بدلاً من الشعور بالضطر إلى اتباع مسار خطير بسبب هذا الخطاب.

في مكان آخر من المقال ، يتم تذكيرنا مرة أخرى لماذا "تسليح المتمردين" هو هذا الشعار المضلل:

قال مسؤول بالبيت الأبيض إن من بين الاهتمامات المركزية المخاوف اللوجيستية التي تركز على الجيش السوري ، وهو حديث وهائل مقارنة بشؤون ليبيا.

"لن تحصل على تكافؤ أي كمية من الأسلحة التي تقدمها للمعارضة. ومن يعتقد أنه من الجيد إسقاط المدفعية الثقيلة؟ وقال المسؤول "لا يمكنك فقط التقاط هذه الأشياء واستخدامها". "احتمالات أن تؤدي إلى مقتل المزيد من الناس مرتفعة."

أحد الاختلافات بين الجدل الدائر حول سوريا وليبيا هو أن معظم المدافعين عن شكل ما من أشكال التدخل في سوريا قد استغنى منذ فترة طويلة عن فكرة أنها ستمنع خسائر أكبر في الأرواح على نطاق واسع في سوريا. لا يبدو أن إخبارهم بأن خيارهم المفضل سيؤدي إلى المزيد من الوفيات السورية لا يشجعهم ، لأن هذا ليس همهم الرئيسي. قد يظن المرء أنه سيثبط همة التدخل ، من غير المرجح أن يؤدي خيار "تسليح المتمردين" الشعبي إلى نتائج تغيير النظام التي يريدونها ، لكن هذا لا يبدو أن له تأثير كبير أيضًا.

من جانبه ، يقال أن رومني يرى سوريا كفرصة لفصل نفسه عن الحزب الجمهوري عن أوباما:

يهدف رومني إلى استعادة العلامة التجارية لحزبه ، التي شوهها العراق ثم توترت بسبب حفلة الشاي المناهضة للإنفاق ، كحزب القوة والعمل العسكري.

لا أرى كيف "يسترد" العلامة التجارية للجمهوريين فيما يتعلق بالسياسة الخارجية والأمن القومي عندما يصر رومني على اتباع سياسة غير مجدية تزعزع استقرار المنطقة ، ويقتل الكثير من السوريين ، ولا يساهم بأي شيء في الأمن الأمريكي أو الحلفاء مع احتمال زيادة الأمن ومشاكل اللاجئين للعديد من الحلفاء والعملاء. يعد دعم الدعم العسكري للجانب الأضعف في الحرب الأهلية في سوريا نوعًا مختلفًا من الخطأ الذي ارتكبته الولايات المتحدة في العراق ، لكنه لا يزال يمثل خطأً طائشًا يهدد بجذب الولايات المتحدة إلى عمق الصراع السوري في السنوات القادمة. إن توفير الأسلحة للمعارضة السورية قادر على الجمع بين العديد من مخاطر التدخل (على سبيل المثال ، عدم الاستقرار الإقليمي ، إثارة استياء الولايات المتحدة ، ربط الولايات المتحدة بقوات لا نفهمها تمامًا ولا يمكننا السيطرة عليها ، إلخ) دون تحقيق أي من أهدافها المعلنة ، وعلى هذا النحو يجب النظر إليها على أنها الخطوة الأولى نحو مزيد من التدخل الأمريكي المباشر.

من المفهوم لماذا يريد بعض الإيديولوجيين الصقور السير في هذا الطريق ، لكنني لا أعرف لماذا يعتقد رومني أن التناقض الواضح مع أوباما بشأن سوريا هو سياسي الفائز. إن تذكير الجمهور بأنه لا توجد أزمة في العالم تقريبًا لا يريد الجمهوريون معالجتها بنوع من الرد العسكري لن يساعد على إعادة بناء ثقة الجمهور في الحزب الجمهوري. الجمهور ضد نداءات التدخل على سوريا على وجه الخصوص. هناك دائرة انتخابية صغيرة جدًا (19٪) لمزيد من المشاركة الأمريكية في سوريا. ترغب الأغلبية في كلا الحزبين وبين المستقلين في أن تظل الولايات المتحدة غير متورطة تمامًا. على عكس العديد من القضايا الأخرى ، لا يوجد فرق كبير بين الجمهوريين والديمقراطيين بشأن هذه المسألة: 23 ٪ من الجمهوريين و 20 ٪ من الديمقراطيين يفضلون المزيد من المشاركة ، و 55 ٪ و 56 ٪ على التوالي يريدون من الولايات المتحدة "لترك الموقف وحده". أوباما يتلقى علامات سيئة على رده ، ولكن ليس هناك الكثير من الناس يطالبون به أي نوع من العمل الأمريكي.

شاهد الفيديو: المعارضة تتفق مع القوات الروسية على هدنة مدتها 12 ساعة (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك