المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

جسر إلى أي مكان في الشرق الأوسط الكبير

لدينا أعلى سلطة: إن مقتل زعيم طالبان الملا أختار محمد منصور في غارة جوية أمريكية بدون طيار في باكستان يمثل "علامة فارقة مهمة". لذلك أعلن رئيس الولايات المتحدة ، وردد هذا الادعاء على النحو الواجب وأيده ضمنيًا تعليق وسائل الإعلام نيويورك تايمز الإبلاغ ، على سبيل المثال ، أن وفاة منصور تجعل قيادة طالبان "مصدومة" و "هزت".

ولكن يبقى السؤال: علامة فارقة نحو ماذا بالضبط؟

نحو النصر؟ سلام؟ تصالح؟ على الأقل ، نحو احتمال تراجع العنف؟ إن مجرد طرح السؤال هو الإشارة إلى أن الجهود العسكرية الأمريكية في أفغانستان وأماكن أخرى في العالم الإسلامي تخدم غرضًا أكبر.

حتى الآن لسنوات لم يكن هذا هو الحال. إن اغتيال منصور ينضم بدلاً من ذلك إلى قائمة طويلة من المعالم السابقة ونقاط التحول والمعالم التي بشرت بها لفترة وجيزة كإنجازات مهمة فقط لإثبات أنها أقل بكثير من المعلن عنها.

يتخيل المرء أن أوباما نفسه يفهم هذا جيدًا. كان خجولًا قبل خمس سنوات فقط ، كان يحث الأمريكيين على "الشعور بالراحة في معرفة أن موجة الحرب تتراجع". في العراق وأفغانستان ، أصر الرئيس ، "يمكن رؤية ضوء السلام الآمن من بعيد".

"هذه الحروب الطويلة" ، كما وعد ، وصلت أخيرًا إلى "نهاية مسؤولة". لقد كنا ، أي ، إيجاد مخرج من صراعات واشنطن المسدودة في الشرق الأوسط الكبير.

من يستطيع أن يشك في صدق أوباما ، أو يشكك في رغبته التي أعرب عنها كثيرًا في الابتعاد عن الحرب والتركيز بدلاً من ذلك على الاحتياجات غير المراقبة هنا في المنزل؟ لكن الراغبين هو الجزء السهل. بقي الواقع متحديا. حتى اليوم ، فإن الحروب في العراق وأفغانستان التي ورثها جورج دبليو بوش لأوباما لم تظهر أي علامة على نهايتها.

مثل بوش ، سوف يورث أوباما له حروب الخلف فشل في الانتهاء. أقل وضوحا ، وقال انه سيمر أيضا إلى الرئيس كلينتون أو الرئيس ترامب الحروب الجديدة التي هي من صنعه اليدوي. في ليبيا والصومال واليمن وعدة دول أفريقية أخرى مزقتها أعمال عنف ، يعتبر إرث أوباما من التورط العسكري الأمريكي المتزايد. الاحتمال شبه المؤكد بتراكم إضافي لـ "معالم بارزة" يتم الاحتفال بها لفترة قصيرة وسرعان ما ينسى.

خلال عهد أوباما ، لم ينحسر تيار الحرب. وبدلاً من ذلك ، تجد واشنطن نفسها متورطة أكثر فأكثر في صراعات ، عندما بدأت ، تصبح حروبًا لا نهاية لها لم يبت فيها الجيش الأمريكي المتبجح حتى الآن حلاً مقبولًا.

♦♦♦

ذات مرة ، خلال فترة وجيزة ، إن كانت مدهشة ، بين الفاصلة بين نهاية الحرب الباردة و 11/9 عندما كانت الولايات المتحدة ظاهريًا هي "القوة العظمى الوحيدة في العالم" ، فإن الأدلة الميدانية في البنتاغون تُنسب إلى القوات الأمريكية القدرة على تحقيق "انتصار سريع وحاسم على أرض المعركة وخارجها - في أي مكان في العالم وتحت أي ظروف تقريبًا". سيكون جريءًا (إن لم يكن وهميًا تمامًا) ضابط الأركان المستعد للتعبير عن مثل هذه الكلمات اليوم.

مما لا شك فيه ، أن الجيش الأمريكي يُظهر بشكل روتيني براعة تقنية مذهلة في وضع زوج من صواريخ هيلفاير عبر سقف سيارة الأجرة التي كان منصور يركبها ، على سبيل المثال. ومع ذلك ، إذا كان الفوز - أي إنهاء الحروب بشروط مواتية لجانبنا - يقدم مقياس الجدارة الذي يمكن من خلاله الحكم على القوات العسكرية لدولة ما ، فعندما يتم العثور على قوتنا عند الرغبة.

ليس بسبب عدم المحاولة ، بالطبع. في بحثهم عن صيغة قد تنجز المهمة بالفعل ، أظهر المسؤولون عن توجيه الجهود العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط الكبير مرونة ملحوظة. لقد استخدموا القوة الساحقة و "الصدمة والرعب". لقد جربوا تغيير النظام (صدمت صدام حسين ومعمر القذافي ، على سبيل المثال) و "قطع الرأس" (اغتيال منصور ومجموعة من القادة المتشددين الآخرين ، بمن فيهم أسامة بن لادن) . لقد غزت البلاد واحتلتها ، حتى أعطت بناء الدولة على الطراز العسكري دوامة. لقد جربوا مكافحة التمرد ومكافحة الإرهاب ، وحفظ السلام والتدخل الإنساني ، والإضرابات الانتقامية والحرب الوقائية. لقد عملوا بشكل علني وسري ومن خلال الوكلاء. لقد تم تجهيزهم وتدريبهم وإسداء المشورة لهم ، وعندما يكون المستفيدون من هذه الجهود قد طوىوا في وجه العدو ، فقد قاموا بتجهيز وتدريب ونصائح آخرين. لقد حولوا جنود الاحتياط الأمريكيين إلى شبه نظامي ، يخضعون لجولات قتالية متكررة. في تقليد لعالم الشركات ، قاموا بالاستعانة بمصادر خارجية ، حيث سلّموا إلى شركات "الأمن الخاص" الموجهة نحو الربح وظائف يؤدونها تقليديا الجنود. باختصار ، لقد عملوا بجد لترجمة القوة العسكرية الأمريكية إلى نتائج سياسية مرغوبة.

في هذا الصدد ، على الأقل ، حصل استعراض لا نهاية له من جنرالات من ثلاثة أو أربعة نجوم يمارسون القيادة في مختلف المسارح خلال العقود القليلة الماضية على درجات عالية. من حيث الجهد ، فإنها تستحق أ.

ومع قياسها بالنتائج ، فإنها لا ترقى إلى درجة النجاح. على الرغم من الثناء على رغبتهم في الإدلاء بأية طريقة قد تنجح بالفعل ، فقد انتهى بهم الأمر إلى شن حرب استنزاف. استبعد التطمينات الخفيفة في نهاية النفق التي تسمع بانتظام في جلسات الإحاطة الصحفية في البنتاغون أو في الشهادة المقدمة حول الكابيتول هيل وحرب أميركا من أجل الشرق الأوسط الكبير تتواصل على هذا الافتراض غير المعلن: إذا قتلنا ما يكفي من الناس من أجل فترة طويلة بما فيه الكفاية ، فإن الطرف الآخر سوف يستسلم في النهاية.

على هذا النحو ، فإن قبضة واشنطن السائدة الموجهة إلى القائد الأعلى لأوباما هي أنه لم يكن مستعدًا لقتل ما يكفي. خذ على سبيل المثال حديثًا وول ستريت جورنال افتتح هذا الزوج الغريب الأدبي ، الجنرال المتقاعد ديفيد بترايوس ومحلل معهد بروكينجز مايكل أوهانلون ، الذي ظهر تحت عنوان مثير للقلق "انطلقوا القفازات ضد طالبان". وللتحول إلى أطول حرب في التاريخ الأمريكي ، بترايوس يجادل أوهانلون أن الولايات المتحدة تحتاج فقط إلى إسقاط المزيد من القنابل.

قواعد الاشتباك التي تنظم حاليا العمليات الجوية في أفغانستان ، من وجهة نظرهم ، مقيدة بلا داع. القوة الجوية "تمثل ميزة غربية غير متماثلة ، آمنة نسبيًا وفعالة للغاية." (تحذف القطعة أي ذكر لحوادث مثل تدمير أكتوبر / تشرين الأول 2015 لمستشفى أطباء بلا حدود في عاصمة إقليم كندوز الأفغاني من قبل سلاح الجو الأمريكي حربية.) المزيد من الذخائر ستنتج بالتأكيد "نسخة من النصر". الطريق إلى الأمام واضح. "ببساطة شن حملة القوات الجوية في أفغانستان بحماس نستخدمه في العراق وسوريا" ، يكتب المؤلفون بكل تأكيد بكل سهولة ، ينبغي لهم القيام بالخدعة.

عندما يستشهد الجنرالات ذوو الكراسي الطويلة بالحملة الأمريكية المستمرة في العراق وسوريا كنموذج للفعالية ، فأنت تعلم أن الأمور يجب أن تصبح يائسة.

منحت ، بترايوس وأوهانلون على أرض صلبة في الإشارة إلى أنه مع انخفاض عدد القوات الأمريكية وقوات حلف شمال الأطلسي في أفغانستان ، وكذلك ، فإن عدد الغارات الجوية التي تستهدف طالبان. مرة أخرى عندما كانت هناك المزيد من الأحذية المتحالفة على الأرض ، كانت الطائرات المتحالفة معها ، بطبيعة الحال ، تحلق فوقها. ومع ذلك ، فإن طلعات الدعم الجوي التي يبلغ عددها 100000 والتي تم نقلها بين عامي 2011 و 2015 - أي أكثر من طلعة جوية لكل مقاتلة من طالبان - لم تحصل ، للأسف ، على "نسخة من النصر". باختصار ، لقد جربنا بالفعل Petraeus-O 'هانلون اتخاذ وقف القفزة النهج لهزيمة طالبان. لم تنجح. مع حلول الذكرى السنوية الخامسة عشرة لحرب أفغانستان ، قاب قوسين أو أدنى ، مما يدل على أننا نستطيع أن نقصف طريقنا نحو النصر ، هناك هراء هائل.

♦♦♦

يصف بترايوس وأوهانلون أفغانستان بأنها "الحصن الشرقي في قتالنا الأوسع في الشرق الأوسط". قد يكون الحوض الشرقي وصفاً أكثر ملاءمة. لاحظ ، بالمناسبة ، أنه ليس لديهم ما يقولونه حول "المعركة الأوسع" التي يلمحون إليها. ومع ذلك ، فإن تلك المعركة الأوسع نطاقًا التي تم تنفيذها انطلاقًا من الاقتناع ، والتي ما زالت قائمة حتى يومنا هذا ، والتي تؤكد أن الحزم العسكري الأمريكي قادر على إصلاح الشرق الأوسط الكبير بطريقة ما ، تستحق اهتمامًا أكبر بكثير من كيفية استخدام الطائرات باهظة الثمن ضد المتمردين المسلحين برشاشات الكلاشينكوف الرخيصة.

لكي نكون منصفين ، في صمت المعركة الأوسع نطاقًا ، لا يكاد بيترايوس وأوهانلون وحدهما. فيما يتعلق بهذا الموضوع ، لا يوجد لدى أحد الكثير ليقوله - ليس لغيرهم من المتعصبين للمدرسة التي تقدم النصر ، أو المسؤولين المكلفين حاليًا بصياغة سياسة الأمن القومي الأمريكي ، ولا أعضاء تعليق واشنطن المتلهفين إلى الإدلاء بأي شيء تقريبًا. والأسوأ من ذلك كله ، أن الموضوع هو موضوع كل من المرشحين المحتملين للرئاسة هو أمي.

من وزير الدفاع أشتون كارتر ورئيس أركان الأركان المشتركة جوزيف دانفورد وصولاً إلى أدنى مدون ، تتوفر آراء حول أفضل طريقة لشن حملة معينة في تلك المعركة الأوسع. هل تحتاج إلى خطة لدحر الدولة الإسلامية؟ سعيد سألت. هل تشعر بالقلق إزاء امتياز ISIS الجديد في ليبيا؟ حصلت لك مغطاة. بوكو حرام؟ إليك ما تحتاج إلى معرفته. فقدان النوم على الشباب؟ خذ المفكرين الكبار القلب على القضية.

أما بالنسبة للمعركة الأوسع نطاقًا نفسها ، فلا أحد لديه أدنى فكرة. في الواقع ، يبدو من الإنصاف القول إن مجرد تحديد أهدافنا في تلك المعركة الأوسع ، ناهيك عن تحديد وسائل تحقيقها ، هو الذي يرأس قائمة القضايا التي يتجنبها الناس في واشنطن ببراعة. بدلاً من ذلك ، فإنهم يتقاتلون بلا نهاية حول طالبان وإيزيس وبوكو حرام والشباب.

إليك الشيء الوحيد الذي تحتاج لمعرفته حول المعركة الأوسع: لا توجد استراتيجية. لا شيء. اللاشيء. نحن على جسر بمليارات الدولارات إلى أي مكان ، مع أعضاء مؤسسة الأمن القومي محتوى أكثر أو أقل لمعرفة أين يقود.

هل لي أن أقترح أن نجد أنفسنا اليوم فيما يمكن تسميته لحظة سان سان؟ سوف يتذكر القراء الأكبر سنا أنه في أواخر عام 1967 وأوائل عام 1968 في خضم حرب فيتنام ، ساد سؤال واحد مؤسسة الأمن القومي وأولئك الذين دفعوا مقابل حضور أعمالها: هل يمكن لخان سانه أن يعقد؟

لقد أصبح Khe Sanh في طي النسيان تقريبًا ، وكان حينئذ ميدان معركة معروفًا جيدًا للأمريكيين مثلما أصبحت الفلوجة في عصرنا. يقع في الجزء الشمالي من جنوب فيتنام ، وكان موقع حامية مشاة البحرية محاصرة وعددها ، وتحيط بها فرقتين العدو الكامل. في نظر بعض المراقبين ، بدا أن نتائج حرب فيتنام تتوقف على قدرة المارينز هناك على الصمود لتجنب المصير الذي حلت به الحامية الفرنسية في ديان بيان فو قبل أكثر من عقد بقليل. بالنسبة لفرنسا ، كان سقوط ديان بيان فو بمثابة هزيمة أخيرة في الهند الصينية.

هل كان التاريخ على وشك أن يعيد نفسه في خه سانه؟ كما اتضح ، لا ... ونعم.

مشاة البحرية فعلوا علامة فارقة - وخسرت الولايات المتحدة الحرب على أي حال.

عند العودة إلى الوراء ، يبدو من الواضح إلى حد كبير أن المسؤولين عن صياغة السياسة الأمريكية عادوا بعد ذلك إلى فهم المشكلة المطروحة. وبدلاً من القلق بشأن مصير كيه سانه ، يجب أن يطرحوا أسئلة مثل هذه: هل حرب فيتنام قابلة للفوز؟ هل من المنطقي حتى؟ إذا لم يكن كذلك ، لماذا نحن هناك؟ وفوق كل ذلك ، لا يوجد بديل لمجرد الضغط على سياسة لا تظهر أي علامات على النجاح؟

تجد الولايات المتحدة نفسها اليوم في وضع مشابه. ما يجب القيام به حيال طالبان أو داعش ليس مسألة تافهة. يمكن قول الشيء نفسه فيما يتعلق بالعديد من المنظمات المسلحة الأخرى التي تشارك فيها القوات الأمريكية في مجموعة متنوعة من الدول - العديد من الدول الفاشلة الآن - عبر الشرق الأوسط الكبير.

لكن مسألة كيفية إخراج المنظمة X أو إعادة الدولة Y مرة أخرى تتضاءل مقارنة بالأسئلة الأخرى التي كان من المفترض أن تصل الآن إلى المقدمة ولكن لا. من بين أبرز هذه الأمور: هل شن الحرب عبر مجموعة واسعة من العالم الإسلامي أمر منطقي؟ متى ستنتهي هذه المعركة الأوسع؟ ما سيكلف؟ هل هذا الكفاح يمكن كسبه بأي معنى ذي معنى؟ قبل كل شيء ، هل لا تملك أقوى دولة في العالم خيارًا آخر سوى الاستمرار في السعي وراء مسعى عديم الجدوى؟

جرب هذه التجربة الفكر. تخيل المرشحين المعارضين في حملة رئاسية يرفض كل منهم قبول الحرب باعتبارها طبيعية جديدة. تخيل لهم بالفعل تقييم المعركة الأوسع التي استمرت لعقود حتى الآن. تخيل لهم تقديم بدائل للنزاعات المسلحة التي تطول وتطول. الآن أن سيكون معلما.

أندرو ج. باسيفيتش ، أ TomDispatch منتظممؤلف حرب أمريكا من أجل الشرق الأوسط الكبير: تاريخ عسكري. حقوق الطبع والنشر 2016 أندرو باسيفيتش

ترك تعليقك