المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

أين المال

بفضل Rod Dreher لإشارته في صحيفة النيويورك تايمز هذه من قبل مسؤول تنفيذي من جولدمان ساكس ينتقد علنا ​​الانهيار الأخلاقي لشركته ، ويستقيل نتيجة لذلك. انها هيك للبيان.

ومع ذلك ، فإنه يفتقد شيئًا ما. ما هو مفقود هو سرد: كيف تغيرت الثقافة؟ لماذا تغير؟ كيف انتقل جولدمان من كونه إحدى الشركات الأكثر ثقة في الشارع ، مع ثقافة قوية بشكل استثنائي ، إلى كونه مصاص دماء.

الجواب البسيط - والجواب الذي ذهب إليه مايكل لويس في نهاية كتاب The Big Short - هو أن هيكل الشركة قد تغير. ليس فقط في جولدمان ، ولكن عبر وول ستريت ، أصبحت البنوك الاستثمارية التي كانت ذات يوم شراكات خاصة ، تابعة لبنوك مركز المال التي هي شركات عامة. لذا ، عندما كان الهدف هو الشراكة ، التي تطلبت لعب لعبة طويلة من الولاء للشركة (وبالتالي لعبة طويلة من تنمية علاقات العملاء) ، والتي تتطلب المخاطرة الحكيمة مع رأس مال الشريك ، أصبح الهدف الآن كبيرًا المكافأة ، الأمر الذي يتطلب تكديس أعداد كبيرة في سنة واحدة.

قد يكون هذا جزء منه. ولكن من ناحية أخرى ، فإن أحد المحركات لثقافة "وول ستريت" الجديدة هو التنافس على المواهب من خلال صناديق التحوط ، والتي تعد شراكات خاصة.

لكن دعونا نلقي نظرة على الطرق الثلاثة التي يقول بها جولدمانيت السابق: يمكنك جعلها كبيرة هذه الأيام:

ما هي ثلاث طرق سريعة لتصبح قائدا؟ أ) قم بالتنفيذ على "محاور" الشركة ، وهي عبارة عن بنك جولدمان ، لإقناع عملائك بالاستثمار في الأسهم أو غيرها من المنتجات التي نحاول التخلص منها لأنه لا يُنظر إليهم على وجود الكثير من الأرباح المحتملة. ب) "Hunt Elephants". باللغة الإنجليزية: اجعل زبائنك - بعضهم من المتطورين ، وبعضهم ليسوا متداولين - يتاجرون بأي شيء يحقق أكبر ربح لـ Goldman. اتصل بي على الطراز القديم ، لكني لا أحب بيع عملائي منتجًا خاطئًا لهم. ج) تجد نفسك جالسًا في مقعد حيث وظيفتك هي تداول أي منتج غير شفاف وغير شفاف مع اختصار مكون من ثلاثة أحرف.

عمل مؤلف المقال ، جريج سميث ، في مشتقات الأسهم ، والتي عملت فيها في الجزء السابق من مسيرتي في وول ستريت ، وأعتقد أن هذا مهم. لأن أياً من هذه الطرق الثلاث لكسب المال ليس له معنى خارج عالم المشتقات.

"الفأس" الثابت هو موقف تحاول الشركة تصفيته (البيع إذا كان مركزًا طويلًا ، ثم أعد الشراء إذا كان مركزًا قصيرًا). في الأعمال التجارية المتدفقة - بيع السندات أو الأسهم ، على سبيل المثال - لا تحاول عمدا الاحتفاظ بالمخزون. في الواقع ، عادة ما تخضع للعقوبة الحادة من جانب إدارة المخاطر للاحتفاظ بالمخزون لأي مدة زمنية. لذا فإن "محاورك" هي ، بشكل عام ، سريعة الزوال. يمكن لمتداولي المبيعات الجيدين العمل خارج المحاور بكفاءة ، وفقدان أقل عدد ممكن من عرض السعر / العرض في فترة زمنية قصيرة. إنها مهارة أساسية في صنع السوق.

لكن منتجات المشتقات لا يتم تصفيتها. لقد تحوطت. وهناك تقدير كبير لكيفية التحوط منها ، لأن التحوط "المناسب" هو ناتج نموذج نظري يحمل تشابهًا جزئيًا فقط لسلوك هذه المنتجات في العالم الحقيقي. في الواقع ، كل مركز مشتقات هو مركز تداول خاص ، والتحوط هو فن التداول حول هذا المركز لزيادة الأرباح. ستبدو بعض محاور المشتقات مشابهة لمحاور العمل المتدفق - لديك الكثير من التعرض للسوق ، على سبيل المثال - لكن هذه ستكون عمومًا أبسط محاور للتحوط ، وبالتالي فهي الأقل احتمالًا في العمل مع عميل في المكان الأول. إذا كنت قد وصلت إلى النقطة التي تقوم فيها ببناء شيء لعميل على وجه التحديد للعمل خارج فأس ، فأنت بالفعل في علاقة عدائية عميقة.

الثاني هو "البحث عن الفيلة". الآن ، إذا كنت تعمل في عمليات الاندماج والاستحواذ ، فكل ما تفعله هو البحث عن الفيلة - صفقات كبيرة بأرباح كبيرة لا تأتي بشكل رهيب في كثير من الأحيان. لكن على الرغم من أن هذه الصفقات معقدة على مستوى ما ، إلا أنها في غاية البساطة - عميلك يشتري أعمالًا. وإذا كنت تاجر سندات بلدية ، فإن الفيلة قليلة على الأرض. ولكن في أعمال المشتقات ، يمكنك بناء فيل ، من خلال اختراع منتج غير شفاف بدرجة كافية بحيث يكون اكتشاف السعر صعبًا. في بعض الأحيان يتم إنشاء الأفيال لعميل معين ، لتناسب احتياجات ذلك العميل. هذا يبدو وكأنه خدمة عملاء ، لكنه يشبه إلى حد ما الخزانة المخصصة أو الخياطة المخصصة: أنت تدفع ثمن هذه الخدمة ، ولا يمكنك بسهولة معرفة المبلغ. لكن أحد الأشياء غير العادية حول عقد CDO هو أن وول ستريت تمكنت من الوصول إلى منتج كبير الإنتاج كان غامضًا كما هي الحال عادةً في هذه المنتجات المخصصة. وأسعارها وفقا لذلك.

وهو ما يقودنا إلى الثالثة ، "تداول أي منتج غير شفاف ، غير شفاف مع اختصار مكون من ثلاثة أحرف." والآن ، في الأوقات العادية ، أصبح تداول المنتجات غير السائلة مهمة صعبة. لا أحد في مكتب الكتل يرغب في طلب شراء قطعة كبيرة من الأسهم لا تتداول أبدًا - لأنه إذا لم يتداول أبدًا ، فلن تتمكن من التداول به. إنهم يريدون إنزال الطلبات الضخمة للأسهم السائلة - ثم حاولوا جني الأموال مقابل تقديرات كم سيكلف التداول بها بطريقة منظمة. ولكن على جانب المشتقات من الأشياء ، فإن عدم السيولة هو وظيفة تصميم المنتج. هذا يعني أن العميل لا يستطيع تحديد السعر الذي يجب أن يكون عليه ، ولا يمكنه المقارنة بشكل صحيح مع المنتجات المماثلة المنافسة. تمامًا مثلما تمتلك Apple حافزًا لتصنيع منتج لا يمكنك اختراقه (لأن هذا يحبسك في خط منتجاتها على المدى الطويل) ، لدى منظمي المشتقات حافزًا لتجميع منتجات يصعب هندستها العكسية.

لكن المشتقات نفسها موجودة منذ الثمانينات. يذهبون من خلال دورات خاصة بهم. في أوائل التسعينيات من القرن الماضي ، كانت المنتجات المشتقة بأسعار الفائدة غريبة للغاية ، وكانت Bankers Trust هي الشركة الرائدة في تجميعها. ثم ارتفع سعر جرينسبان بحدة ، وفقد عدد كبير من العملاء أموالا أكثر بكثير مما اعتقدوا ، وانكمشت الأعمال بحدة مع ابتعاد العملاء عن المنتجات الغريبة ، مع التركيز على أبسط الحلول وأسهلها لاحتياجاتهم. فلماذا دمرت الدورة الأخيرة ثقافة جولدمان ساكس الموقرة؟

للإجابة على هذا السؤال ، عليك أن تعرف مقدار الأموال التي كنا نتحدث عنها في منتصف العقد الماضي. يصعب فهم الأرقام بشكل إجمالي ، لذا سأقدم مثالًا بسيطًا للغاية. أتذكر زميلًا ، أحد أفضل متداولي المبيعات في مكتب الخيارات المدرج ، والذي انتقل ليصبح مسوقًا لـ CDOs. أول صفقة له ، وضع عشرة ملايين سندات غير سائلة - ليست تجارة كبيرة من حيث القيمة الاسمية ، ولكن تجارة كبيرة لهذا النوع من الأصول. كان سعيدًا بنفسه: يمكنه لعب هذه اللعبة. ثم تعلم الهامش على التجارة: ما يقرب من عشرين في المئة على وجهه. لقد صنع الشركة ما يقرب من مليوني دولار. من تجارة واحدة. هذا أمران بحجم أموال أكبر مما يمكن أن يقدمه للشركة في صفقة خيارات مدرجة نموذجية. في هذه المرحلة ، لم يكن سعيدًا - لقد بدأ يتساءل عما إذا كان لم يلعب لمصارعة طوال حياته المهنية حتى هذه المرحلة. وما إذا كان لا يلعب مع مصاصة لا يزال - ما إذا كان سيتم دفعه بشكل كافٍ لمبالغ المال المجنونة التي فهمها الآن أنه سيحققها للشركة.

لماذا كان هناك الكثير من المال الذي يجب كسبه ، ولماذا استمرت اللعبة طالما فعلت ، وكانت الفقاعة كبيرة كما فعلت ، هو موضوع وظيفة أخرى. وجهة نظري هنا هو هذا فقط. يتطلب الأمر الانضباط ليقول "دعونا نعتني بالعملاء ونفكر في المدى الطويل" عندما تتحدث عن مبالغ عادية من المال. عندما تصبح مبالغ المال مذهلة كما كانت في منتصف العقد الأول من القرن العشرين ، تصبح اللعبة - في أحسن الأحوال - "كيف يمكننا أن نقنع أنفسنا بأننا نعتني بالعميل". لأنه ماذا لو كانت الطريقة الوحيدة لرعاية من العميل هو الخروج من اللعبة؟ وهو ما كان عليه الحال بالتأكيد مع CDOs الرهن العقاري الثانوي المدعومة من الرهن العقاري بحلول منتصف 2000s. كيف يمكنك إيقاف تشغيل الجهاز المسؤول عن حصة الأسد من أرباح شركتك؟ وإذا لم تفعل ذلك ، فماذا تقصد بالضبط عندما تقول أنك تهتم بعملائك؟

كان من المفترض أن تؤدي الأزمة المالية إلى انكماش دراماتيكي كبير في حجم وول ستريت. يجب أن تتقلص الشركات التي كانت في قلب الأزمة - معظمها من المشتقات والأعمال المهيكلة - إلى أجزاء صغيرة من حجمها السابق ، وذلك استجابةً لمزيد من التنظيم واستجابة لتجاهل العميل للمنتجات. لكن التمويل الذي أصبح قد تم ممارسته لم يصبح أكبر من الفشل ، بل ربما أكبر من أن يتقلص ، بأي طريقة مجدية ، ولم يكن ردنا السياسي لمجرد وقف الانهيار - كان ذلك ضروريًا - ولكن لمرضاعة عادت الصناعة إلى شيء يشبه صحتها السابقة - والتي لم تكن ضرورية فحسب ، بل كانت تشكل خطيرًا على مستقبلنا السياسي والاقتصادي.

إذا كنت تتحدث مع أشخاص في وول ستريت الآن ، فإنهم يتحدثون عن أن سوق العمل لا يزال قاسيًا ، خاصة بالنسبة للوافدين الجدد ، لكن ليس لديهم أي فكرة عما يعنيه حقًا. لا تزال الصناعة كبيرة جدًا ، ومربحة جدًا. لا يمكننا إصلاح ثقافة شركة مثل Goldman طالما أنها لا تزال تقوم بنفس النوع من الأعمال. على المدى الطويل ، فإن الطريقة الوحيدة لإصلاح وول ستريت هي كسرها أخيرًا.

شاهد الفيديو: أين النفط العربي أين المال العربي أين السلاح العربي (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك