المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

سوريا وإيران ليستا خاسرتين (2)

يعترض أليكس ماسي أيضًا على هراء روبن "الذي فقد سوريا / إيران؟"

مرة أخرى ، هناك فكرة خطيرة ومضرة مفادها أن الولايات المتحدة لديها القدرة على تحويل أي حدث في أي مكان على هذا الكوكب إلى مصلحتها. هذا ليس كذلك ولم يكن كذلك. حتى القوى المفرطة لها حدودها. على سبيل المثال ، قد يكره المحتجون الإيرانيون زعمائهم ، ولكن فقط كريتي يخلط بين الحماس لـ "القيادة الأمريكية". والأهم من ذلك ، أن "دعم" الولايات المتحدة الأكبر للاحتجاجات الخضراء كان يمكن أن يضر فقط بقضية المعارضة. إن الأشخاص الذين يزعمون أنه كان ينبغي على أوباما فعل "المزيد" يظهر أنهم أكثر اهتمامًا برؤية شيء ما يتم تنفيذه أكثر من العواقب العملية لهذا الإجراء. قد تكون النتائج غير مهمة ؛ ما يهم هو اعتماد الموقف المناسب. قد تكون هذه أشياء كثيرة ولكنها ليست سياسة خارجية جادة.

شيء واحد يجب أن نتذكره حول أية حجج "من خسر (يملأ الفراغ)؟" هو أنها دائمًا ما تكون أمثلة على الغضب الانتقائي الحزبي ، الذي يزداد سوءًا بسبب البقع العمياء الحزبية حول الانتهاكات التي ترتكبها الحلفاء والدول الصديقة. كان الصقور الجمهوريون غاضبين من أوباما بسبب "إخفاقاته" في دعم الحركة الخضراء أو دعم المعارضة السورية بقوة أكبر ولم يصدروا أي ضجيج عندما سحق الطغمة البورمية "ثورة الزعفران" في عام 2007. لقد فعلت إدارة أوباما رداً على الحملة السورية ، لكن لا أحد يدعي بجدية أن بوش "فقد" بورما أو أضاع فرصة لإسقاط الطغمة العسكرية. لطالما كانت فكرة أن السياسة تتوقف (أو اعتادت أن تتوقف) عند حافة الماء هي خرافة ، وقد انتهز النقاد الحزبيون "الإخفاقات" المزعومة للإدارات المختلفة للسيطرة على سياسات الدول الأجنبية على الأقل خلال الستين سنة الماضية (جمهوري كان النقاد عمومًا أسوأ حول هذا الأمر في العقد الماضي) ، مما يخلق حوافز ضارة لمهاجمة شاغل الوظيفة "للفشل" في التأثير على المواقف التي ليس للولايات المتحدة سوى سيطرة ضئيلة أو معدومة. لا يوجد شيء أفضل يوضح حدود القوة الأمريكية من النضالات السياسية الداخلية في البلدان الأخرى ، والتي لا يمكن للحكومات الخارجية عادة التأثير فيها إلا على الهامش ما لم تصر على ردود الفعل العسكرية. من الغريب أن العديد من التدخلات والديمقراطيين ينظرون إلى هذه الصراعات السياسية الأجنبية على أنها فرص واضحة يجب اغتنامها ، كما لو أن كل ما يتطلبه الأمر لإحداث تغيير في النظام في بلد آخر هو إظهار تضامننا العام مع المعارضة وإثقالهم باحتضاننا غير المرغوب فيه بشكل متكرر.

أحد الشكاوى الأكثر ذكاء التي قدمها النقاد الجمهوريون ضد أوباما هي أنه يدعم فقط حركات الاحتجاج ضد الحكام الأمريكيين العميلين مثل بن علي ومبارك. هذا هو واحد من المفضلة سانتوروم. اتركوا جانباً أن بن علي ومبارك لن يكونا قادرين على التمسك بالسلطة على أي حال (الجيش التونسي لن يقتل المحتجين على بن علي ، ورأى الجيش المصري أن مبارك أصبح يهدد سيطرتهم على البلاد). ما يقوله سانتوروم وآخرون عندما يقدمون هذه الشكوى هو أن أوباما كان على استعداد لاستخدام النفوذ الأمريكي إلى حد ما في تلك البلدان التي كان للولايات المتحدة فيها بالفعل تأثير كبير. التأثير الأمريكي ضئيل بشكل طبيعي في تلك البلدان التي يعارض فيها السكان الولايات المتحدة أو يشككون في دوافع حكومتنا ، وبالتالي تكون قيمة دعم حكومتنا ضئيلة للغاية أو حتى سلبية.

ترك تعليقك