المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

كتكوت في ألف وحدود الحياد الليبرالي

في مقطع فيديو YouTube الذي يرافق منشور Rod Dreher حول مناوشات ثقافية حزينة في Tuscon ، Ariz. ، تحقق من اللغة الشائعة جدًا:

راشيل: "يجب أن أبقى محايدًا بشأن هذا الموضوع. لا ينبغي أن تكون معتقداتي الشخصية في مكان العمل. "

آدم م. سميث: "أعتقد ذلك أيضًا. لا أعتقد أن الشركات يجب أن تقدم الأموال للمجموعات البغيضة ... هذه شركة فظيعة ذات قيم فظيعة. "

حدث هذا التبادل السيئ السمعة الآن في أكثر الأماكن العادية: حارة السيارات السريعة في أحد مطاعم الوجبات السريعة في الضواحي. من مناحيهم المختلفة ومحطاتهم في الحياة - هو مدير تنفيذي ناجح في شركة تكنولوجيا طبية ؛ هي عاملة شابة - بدا أن الزوجين يحتضنان ، بشكل طبيعي وبلا إرادي ، عقيدة ديننا المدني المتمثل في الحياد ، الشيء الذي يدعم الليبرالية كما تمارسه في أمريكا. في عبارة ، هذا هو: كسب المال والعقل عملك الخاص.

هذا هو بيان الإيمان الذي يمكن أن يتفق عليه الجميع تقريبًا في مجتمعنا التعددي. إنها ليست "الأثخن" أو المعبرة أخلاقياً عن العقيدة ، لكنها أثبتت أنها دائمة. يستثمر المحافظون في السوق الحرة فيه كما يستثمر الليبراليون التقدميون. ربما كان استيعاب السود في القرن الماضي نحو الحياة الاقتصادية السائدة في الولايات المتحدة التحدي الأكبر وكذلك الانتصار. قلنا لأنفسنا هذا: كان نظامنا الدستوري معيبًا جزئيًا - وكان معيبًا بطريقة مريحة. لم تكن المشكلة أخلاقها الأساسية ، بل إنها استبعدت المواطنين السود من حقهم في كسب المال والتفكير في أعمالهم الخاصة. تم تقييد الحرية الاقتصادية للبيض للقيام بما يرضون بممتلكاتهم الخاصة. لكن الإكراه الفدرالي كان الثمن الذي كان علينا دفعه لدعم الوعد المشروع بالدين.

لقد أصبح استيعاب المثليين مهمة شيطانية أكثر. من جهة ، هناك المحافظون التقليديون الذين يعتقدون ، وليس دون مبرر ، أن معارضة زواج المثليين لا تنتهك العقيدة المحايدة. في هذا الرأي ، يتمتع المثليون جنسياً بالحرية لكسب المال والعيش في مأمن من الاضطهاد. إن عدم قدرتهم على الزواج هو مجرد وظيفة ذات طبيعة ثابتة لمؤسسة مصممة لرجل وامرأة. يقول التقليديون ، أنت حر في أن تعيش كما تشاء - لكن فيما يتعلق بالزواج ، فإن أيدينا مقيدة.

حتى هذا الموقف المبرر ، رغم ذلك ، يمكن في بعض الأحيان أن يدعك غير مريح ضد العقيدة. تقول راشيل ، موظفة Chick-fil-A ، إنها تبقي معتقداتها الشخصية خارج مكان العمل. وكذلك فعلت. لكن الرئيس التنفيذي للشركة ، دان كاثي ، غادر بالمثل له المعتقدات الشخصية من مكان العمل؟ لديه بالطبع الحق في التعبير عن معتقداته كمواطن خاص ، لكن بصفته الوجه العام لشركة شعبية ، لم يفعل ذلك بوضوح.

آدم م. سميثس من العالم ، أيضًا ، لا ينحازون تمامًا إلى العقيدة كما يتصورون. إذا اتفق مع راشيل على أنه يجب على المرء أن يترك معتقداته الشخصية خارج مكان العمل ، وأن الشركة التي يتصرف مسؤولوها التنفيذيون ربما تُظهر "قيمًا رهيبة" ، فما نوع الشركة التي لديها ، على سبيل المثال ، القيم المثالية؟ ستاربكس؟ هل يعتقد سميث أن الشركات يجب أن تؤكد علنًا عدم وجود قيم - أو فقط القيم التي يشاركها؟

لقد اصطدم سميث هنا بكوندروم جورج سانتايانا. كما كتب الفيلسوف الأسباني المولد الهيمنة والقوى: تأملات في الحرية والمجتمع والحكومة:

لذا ، يتم تصحيح جميع مظالمنا وكل شخص حر تمامًا ، كنا نأمل في القرن التاسع عشر أن نبقى إلى الأبد في التمتع بلا منازع بممتلكاتنا الخاصة ، ودياناتنا الخاصة ، وأخلاقنا الخاصة ... ... ولكن كان هناك عامل في هذه الوردة. أعز صديق وحليف لليبرالي كان المصلح. ربما كان حتى نفسه في أقصى حد ذاته إرادة قوية ، وليس بأي حال من الأحوال محتوى مع السماح ، ولكن تطمح للسيطرة على كل شيء. لماذا كانت كل تلك القيود التقليدية مزعجة للغاية؟ لماذا كانت كل هذه الأفكار القديمة سخيفة جدا؟ لأنه كان لدي إرادة مني لإرضاء ورأي خاص بي للإعلان.

غالبًا ما يؤدي منطق الحياد الليبرالي إلى التأكيد الليبرالي. لم يعد مثليون جنسيا راضين عن كسب المال والعقل أعمالهم الخاصة. يبحثون عن التحقق من صحة أوسع. والعقيدة لا يمكن أن تعطيه لهم.

في النهاية ، سوف ينحني التقليديون - لأنه في طبيعة الليبرالية جعلهم ينحني.

في غضون ذلك ، سوف تندلع الغضب.

ترك تعليقك