المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2020

العالم القديم 7000 سنة

هل قلت أنك تريد وظيفة أخرى ضخمة في نقطة ماركو روبيو / الشباب الأرض الخلقية / الجمهوريين؟ حسنًا ، آسف ، هذا ما ستحصل عليه. لدي وجهات نظر حول الموضوع الذي سيثير غضب الجميع.

1. الأشخاص الذين يستخدمون هذه اللوحة للقول إن الناس يجب ألا يدخلوا الدين في السياسة لا يعني حقًا ما يقولون ، أو على الأقل لا يعرفون ما الذي يتحدثون عنه. كما أشار آلان جاكوبس بإيجاز ، ما يعنيه حقًا هو أنهم لا يريدون تحفظا الدين في السياسة. لا توجد طريقة لإدانة الدين في السياسة دون استبعاد مارتن لوثر كينغ جونيور وحركة الحقوق المدنية - وقبلهم ، الذين ألغوا عقوبة الإعدام. لا توجد طريقة لإدانة الدين في السياسة دون إدانة رئيس أساقفة نيو أورليانز الكاثوليكي في عهد الفصل العنصري الذي حرم عدة سياسيين من لويزيانا الكاثوليكية لأنهم حاولوا إصدار قانون يحظر دمج المدارس الكاثوليكية. أنا كبير في السن حتى أتذكر أنني سمعت أن الجنوبيين من كبار السن يشتكون بمرارة من كيفية تجاوز الكنائس الشمالية حدودها مع حركة الحقوق المدنية ، ولم تدرك أن الدين يجب ألا يتورط في السياسة.

2. إن وسائل الإعلام تحب أن تصدق أن هذا النوع من الأشياء يمثل مشكلة جماعية بحتة ، لكن دانييل إنجبر من سلات يلاحظ أن الحيرة في قضية الخلق هي ظاهرة من الحزبين. يتذكر لحظة عام 2008 عندما كان سين. أعطى أوباما نفس الإجابة التي قدمها السناتور ماركو روبيو إلى حد ما عندما قدم له سؤال مماثل. فيما يلي مقتطفات طويلة من تحليل Engber تحتاج إلى رؤيتها:

كيف هذه الاقتباسات كومة؟ يبدو لي أنهم متفقون تمامًا على أربع نقاط حاسمة ومثيرة للفزع:

1) يرفض كل من أعضاء مجلس الشيوخ إعطاء إجابة صادقة على السؤال. لا يتذكر أي منهما أن الأرض عمرها 4.54 مليار سنة.

2) كلاهما يذهبون إلى أبعد من ذلك لنبذ أنفسهم حتى من إبداء الرأي.أنا لست عالما، كما يقول روبيو.أنا لا أفترض أن أعرفيقول أوباما.

3) ذلك لأن كلاهما يتفقان على أن السؤال صعب ، ويخضع لمناقشات قوية.أعتقد أن هناك نظريات متعددة حول كيفية إنشاء هذا الكون، كما يقول روبيو.أعتقد أنه جدل مشروع داخل المجتمع المسيحي الذي أنا جزء منهيقول أوباما.

4) أخيرًا ، كلاهما يعترفان بالارتباك حول ما إذا كان يجب أخذ الكتاب المقدس حرفيًا ربما كانت "الأيام" في سفر التكوينعصور الفعلية، كما يقول روبيو. ربما لم تكن قياسيةأيام 24 ساعةيقول أوباما.

في ضوء هذه التوافقات ، فإن استدعاء روبيو كذاب أو أحمق سيكون بمثابة تسمية رئيس أمتنا بنفس الشيء ، إلى جانب كل سياسي آخر قد يرغب في شغل المكتب البيضاوي. إذا طلب أحد المراسلين من أحد المرشحين تحديد عمر الأرض ، فهناك استجابة واحدة مقبولة فقط:حسنا ، كما تعلمون ، هذه قضية معقدة ... ومن الذي سأقوله؟

هذا لا يعني أن أوباما وروبيو متطابقان في التفكير (على الرغم من أنه من الصعب تحديد ما يفكر فيهما إما على أساس تصريحاته العلنية). من الواضح أنها تختلف في بعض السياسات العلمية. في حدث 2008 نفسه في ولاية بنسلفانيا ، استمر أوباما في إعطاء هذا التحذير:

واسمحوا لي أن أوضح نقطة أخيرة في هذا الشأن. أنا أؤمن بالتطور. لا أعتقد أن هذا يتعارض مع الإيمان المسيحي ، تمامًا كما لا أعتقد أن العلم عمومًا يتعارض مع الإيمان المسيحي. أعتقد أن هذا شيء نتورط فيه. فهناك من يقترح أنه إذا كان لديك تفكير علمي ، فعليك بطريقة ما رفض الدين ، وأنا لا أتفق معه بشكل أساسي. في الواقع ، كلما تعلمت أكثر عن العالم ، زادت معرفتي بالعلوم ، وأنا مندهش أكثر من سر هذا الكوكب وهذا الكون ، وهو يقوي إيماني بدلاً من إضعافه. تصفيق

لذا فإن أوباما يؤمن بالتطور ، ويفترض أنه يرغب في تدريسها في المدارس العامة في البلاد ، بينما يقترح روبيو أن "نظريات متعددة" يجب أن تُمنح وقتًا متساويًا. لكن على الرغم من ذلك ، يقدم كلا الرجلين العلم باعتباره مسألة رأي شخصي. أوباما لا يقول ،التطور حقيقة. هو يقول،أنا أؤمن به.

3. روس دوثات محق:

حقيقة أن إطار "المحافظين مقابل العلم" غير عادل في كثير من الأحيان لا يعني أن المشكلة لا وجود لها ، أو أن السياسيين الجمهوريين يجب أن يحصلوا فقط على تصريح دخول مجاني. بغض النظر عن الطريقة التي تدور بها ، فإن عدم رهان روبيو في التحوط ليس مجرد مؤشر كبير على حالة الحزب الذي قد يطمح إلى قيادته. بدلاً من ذلك ، يساهم في المشكلة التي وصفها الحكيم جيم مانزي على النحو التالي:

يعد النقاش حول التطور مثالًا رائعًا على نوع اللعب المصاص الذي غالباً ما يستعصي على المحافظين. في كثير من الأحيان ، يواجه المحافظون التأكيد على أن الاكتشاف العلمي X يعني الاستنتاج السياسي أو المعنوي Y الذي يختلفون معه بشدة. من الأمثلة الواضحة (X = التوليف الحديث للبيولوجيا التطورية ، Y = الإلحاد) و (X = زيادة تركيزات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي ستؤدي إلى بعض الزيادة في درجات الحرارة العالمية ، Y = يجب أن ننفذ نظامًا تنظيميًا وضريبيًا عالميًا لخفض الكربون بشكل جذري انبعاثات). لقد طور هؤلاء المحافظون الذين يتمتعون بإمكانية الوصول إلى أكبر مكبرات الصوت عادةً من الاستجابة لهذا التحدي من خلال تحدي الاكتشاف العلمي العاشر. نفس المشهد المؤسف المتمثل في السواعد والكلمات والعزلة الناتجة عن العلماء وأولئك الذين يحترمون الفوائد العملية للعلوم (أي ، إلى حد كبير جميع سكان العالم الحديث) ثم يستتبع ذلك.

بشكل عام ، سيكون من الأفضل بكثير تحدي التأكيد على أن "X" تعني "Y". والنتائج العلمية لا تتضمن أبدًا استنتاجات أخلاقية أو سياسية محددة لأن نطاق تطبيق العلوم نادرًا ما يكون كافٍ.

4. كنت أناقش هذه المسألة بالأمس مع صديق على اليسار ، تحدى زعمي بأنه من الممكن أن يكون شخص ما متعلمًا جيدًا ويؤمن بإبداع الشباب الأرض. أخبرته أنني عرفت وأعلم عددًا من الأشخاص المتعلمين جيدًا والذين يؤكدون ذلك. إنها في الغالب مسألة تنافر إدراكي. لكنها أيضًا مسألة أشخاص يعيشون في فقاعات.

إليكم ما أقصده: لا أعرف روحًا - بخلاف العلماء ، ومعلمي العلوم ، واللاهوتيين الذين يعملون في هذا المجال ، أو الزملاء السابقين في مؤسسة تمبلتون - الذين يتحدثون عن عصر الأرض ، والله ، والتطور. أهتم بهذه الأشياء أكثر من معظم الناس الذين أعرفهم ، ولكن حتى ذهبت للعمل في تيمبلتون ، نادراً ما أعطيت الموضوع فكرة مستدامة كثيرًا ، باستثناء عرضيًا ، على سبيل المثال ، عند قراءة قصص الصحف حول الجدل في هذا النظام المدرسي أو ذاك. إنه ليس فقط نوع الشيء الذي يحدث ، وعندما يحدث (أو عندما يحدث معي) ، فأنا لا أميل إلى الانخراط ، لأن آخر ما أردت فعله هو المجادلة في موقف اجتماعي حول الدين ، ما لم كان يجب ان. منحت ، بالنسبة لبعض الكنائس ، هذه مشكلة كبيرة للغاية ، لكنهم يتحدثون عنها فقط مع أشخاص يوافقون عليها بالفعل. مرة أخرى ، أنا أتحدث من تجربة قصصية ، لكن في الثقافة الجنوبية ، سيتجنب الشخص المثول الحديث عن القضايا المثيرة للجدل في المواقف الاجتماعية. من السهل بالنسبة لي أن أتخيل أن الشخص المتعلم جيدًا الذي يحضر إلى الكنيسة التي تعظ شكلاً من أشكال الخلق قد لا يواجه أبدًا شخصًا يتحدى هذا الاعتقاد بشكل معقول ، وقد لا يصادفه أبدًا في قراءته كتبًا أو مقالات.

ننسى العلم والتطور لثانية واحدة. يستشهد آلان جاكوبس (مرة أخرى!) بمثال هائل من الجهل الثقافي: مقالة افتتاحية للباحث الأدبي في اوقات نيويورك سوء فهم تام لمعنى عبارة "الكلمة التي صنعت جسداً" بالإشارة إلى يسوع المسيح. لا أحد في اوقات نيويورك الموظفين اشتعلت لها خطأ فادح قبل أن يذهب إلى الطباعة. جاكوبس ، الذي يعلم الأدب ، يكتب:

هناك صفحات قليلة من الكتاب المقدس أكثر شهرة وتأثيرا من ذلك الفصل الأول من جون. باحث في الأدب قبل القرن العشرين ، أمريكي أو أوروبي ، غير مألوف به ، يعمل في وضع غير مؤات. إذا كنا نريد أن نفهم - حقا أن نفهم - الكتاب والمفكرين من الماضي ، فسوف يتعين علينا أن نواجه بعض المشاكل الكبيرة لمعرفة ما يعرفونه ، حتى لو كان الأمر مملًا أو غير مستساغ بالنسبة لنا. هذا ينطبق على المؤرخين والنقاد الأدبيين على حد سواء.

الآن ، أود أن أراهن على أن العديد من المسيحيين الذين ليس لديهم أكثر من تعليم ثانوي يستطيعون إخبارك ماذا تعني هذه العبارة. من الصعب علي أن أفهم كيف يمكن لأي شخص في الثقافة الأمريكية - مسيحية أو غير مسيحية - أن يتعلم جيدًا دون إدراك لمعنى هذه العبارة. ومع ذلك ، فإن الأستاذة التي تُدرِّس أدب القرن التاسع عشر لا تجهل فقط الأسس الميتافيزيقية للنظرة العالمية التي أنتجت الكثير مما تدرسه ، لكنها تتحرك داخل بيئة ثقافية لم يدرك فيها أحد مدى خطأها أو تحدّتها.

ألم يكن هذا الأستاذ متعلم جيدًا؟ هل المحررين في اوقات نيويورك ليس تعليما جيدا؟ بالطبع هم متعلمون جيدًا ، لكنهم لا يزالون يجهلون شيئًا أساسيًا جدًا في هذه الثقافة. إنني أضع هذا الأمر فقط كتوضيح لكيفية تحديد السياق الثقافي لما يعرفه الشخص ، والأهم من ذلك إلى النقطة التي أريد أن أثيرها هنا ، إنه يحدد ما يعرفه الشخص أنه لا يعرفه. هذا الأستاذ و مرات موظفو التحرير ، لم يظنوا أن تفسيرها غير الدقيق بشكل كبير لـ "الكلمة التي صنعها اللحم" قد يكون خطأ. كان من المفترض أن تظهر لهم دقيقة واحدة على خلاف ذلك ، لكنهم لم يعرفوا ما لم يعرفوه ، لأنه (من المفترض) لا أحد في دوائرهم الفكرية والاجتماعية يتحدث عن مثل هذا الشيء ، أو يتحدى ما يعتقدون أنهم يعرفونه عن الدين.

هذا هو ما أعنيه من قبل الكثير من المتعلمين الذين لا يعرفون ما يكفي عن العلم (الجيولوجيا ، علم الأحياء ، إلخ) لمعرفة ما لا يعرفون. ليس لأنهم متعلمون بشكل سيئ. ذلك لأنه لأي سبب أو سبب ، فإنهم جاهلون. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام الذي طرحه هذا الشيء في روبيو هو لماذا الكثير من الأميركيين غير مطلعين على العلوم الأساسية. السؤال الثاني الموازي هو سبب عدم معرفة الكثير من النخب بالمسيحية الأساسية ، وكيفية إعلامها بمضمون الثقافة التي يعيشون فيها (أعني بذلك دوائرهم المباشرة).

5. على كل ذلك ، روس محق في حاجة الحزب الجمهوري إلى التغلب على ضعفه في هذه القضية. العقيدة الأصولية في المسألة ليست هي نفس العقيدة المسيحية. من بين المسيحيين المشهورين الذين لم يؤمنوا بالقراءة الحرفية لحساب تكوين سفر التكوين ، القديس أغسطينوس ، وسانت توماس أكويناس ، وجون ويسلي.تحديث: ليس كالفين ، كما ادليت سابقًا ، اعتمادًا على مطالبة BioLogos ؛ أشكر القارئ في قسم التعليقات الذي أشار إلى هذا الخطأ - RD. إنها أسطورة أن جميع المسيحيين يعتقدون أن سفر التكوين كان كتابًا مدرسيًا للعلم إلى أن أثار تشارلز داروين ذلك موضع تساؤل. يعمل موقع BioLogos الممتاز بواسطة مسيحيين يكتبون عن كيفية التوفيق بين الإيمان المسيحي والعلوم البيولوجية. وللسجل ، فإن دعوة معهد ديسكفري للتصميم الذكي هي استفزازية فكرية ؛ سواء أكنت توافق أم لا مع ID - و BioLogos لا تدعم ID - فهو نهج علمي أكثر بكثير لمسألة الأصول البشرية من الخلقية.

النقطة السياسية هنا هي ببساطة أنه لا يوجد سبب وجيه لسياسي من قناعة مسيحية للتحوط من هذه المسألة كمسألة إيمان. نعم ، إن رفض الخلق سوف يفسد بعضًا من قاعدة الحزب الجمهوري ، لكن هذا يجب القيام به فقط. لماذا ا؟ لأن هذه القضية عادلة أم لا ، فقد أصبحت أكثر أهمية لأن السكان يصبحون أكثر علمانية. كصديق كتب لي عن هذا الصباح:

إن تصريحات روبيو تستبعدني من تولي الرئاسة للسبب التالي: إما أنه في الحقيقة كثيف كما بدا في هذا البيان ، وهذا مؤشر سيء على عقله بشكل أعم ، أو يقوله فقط لاسترضاء الأشخاص الذين وصفتهم أعلاه ، والتي قد تكون أسوأ. كان لدينا 8 سنوات من تلك القمامة تحت دبليو. لهذا السبب أنا الآن ديمقراطي وظيفي - وهذا يعني: أنا أصوت ديمقراطيا لأسباب سلبية تقريبا ، لأنني أكره ما أصبح عليه الحزب الجمهوري.

يفعل الديمقراطيون ذلك أيضًا ، بالطبع (انظر عمود دانيال إنبر أعلاه) ، لكن السرد الإعلامي هو أنه شيء جمهوري على وجه الحصر. هذه مشكلة بالنسبة للحزب ، ولن يساعد تقديم شكوك حول الغضب الانتقائي الذي تمارسه وسائل الإعلام عليه.

6. يسألني صديقي جو كارتر عني ، روس ، بيت وينر وغيرهم ممن انتقدوا روبيو:

Douthat هو الكاثوليكي ، Dreher هو الأرثوذكسية الشرقية ، و Wehner هو الإنجيلية. ومع ذلك يعتقد المسيحيون الثلاثة أن دعم روبيو الخفيف لإبداع يونغ إيرث محرج إلى حد ما.

على الرغم من أنني شخصياً أعتقد أن الأرض تبلغ من العمر حوالي 4 مليارات عام (تعطي أو تستغرق عقدًا من الزمان) ، أتمنى أن يشرح هؤلاء السادة - وغيرهم ممن ينتقدون روبيو - سبب اعتقادهم أو ، كما ينبغي أن أقول ، معتقداتنا أفضل من إخواننا المسيحيين الذين يعتقدون أن الأرض عمرها 10000 عام

إذا ضغطت علينا لتقديم تفسير لشرحنا (بدون مساعدة ويكيبيديا) ، فربما يمكننا أن نقول أن الأمر يتعلق بالتاريخ الإشعاعي. لكن على الرغم من أن كل من هؤلاء الرجال متعلمين تعليماً عالياً ، إلا أنني أشك في أنهم يستطيعون تقديم تفسير كاف لكيفية عمل العملية ، وأقل من ذلك بكثير كيف يمكن أن تكون موثوقة بدرجة كافية لإجراء قياس بمليارات السنين (لا يمكنني بالتأكيد ذلك).

في الواقع ، أظن أنه إذا سألت معظم العلماء ، فسيتم إعاقتهم بالمثل. إجاباتهم - مثل تلك التي أجراها Douthat و Dreher و Wehner - وأود أن نؤمن بها - هي أن لدينا إيمانًا بأن الأشخاص الذين يفهمون هذا النوع من الأشياء وأخذوا القياسات يعرفون ما الذي يتحدثون عنه. قد لا نعرف هؤلاء الأشخاص شخصيًا أو حتى نعرف أشخاصًا يعرفونهم. لكن لدينا إيمان كبير بالمعرفة المفترضة لهؤلاء الأشخاص الذين لا نعرفهم لأن الآخرين يثقون بهم أيضًا. إن مذكرة الاعتراف لدينا - مبرراتنا لعقد مثل هذا الاعتقاد - تستند إلى إيماننا بما يعرفه الآخرون.

لا حرج في هذا النوع من الاعتقاد الديني. لكن لماذا نفترض أنها متفوقة بطبيعتها على الأنواع الأخرى من المعتقدات الدينية؟

نقطة جو مثيرة للاهتمام ، وأؤيدها بدرجة محدودة للغاية. إنه محق تمامًا في أنني ، وهو عالِم غير معرفته التقنية بالعلم هزيلة في أحسن الأحوال ، يقبل الحساب العلمي القياسي لأصل الحياة بناءً على سلطة العلماء. أوافق أيضًا على بعض العقائد اللاهوتية وأرفض الآخرين ، على الرغم من أنني لم أتمكن من تقديم وصف قوي ومفصل عن السبب ، استنادًا إلى السلطة. أود أن أشير إلى أنني كثيراً ما أكتب على هذه المدونة بشكل انتقادي عن ميل ثقافتنا إلى منح العلم سلطة أكثر مما يستحق ؛ وهذا ما يسمى العلم.

ومع ذلك ، للإجابة على سؤال جو ، أقبل حكم العلم في عصر الأرض لأن العلم هو وسيلة البحث الأنسب للتحقيق في هذه الأنواع من الأسئلة ، وإصدار أحكام دقيقة. هذا لا يعني أن العلم يوفر أحكاما نهائية لا تتغير: في الواقع ، تفترض الطريقة العلمية أن كل ادعاء علمي يمكن تزويره من الناحية النظرية (أي ثبت خطأه). يقوم العلماء باختبار وإعادة اختبار النظريات ، وتعديلها في ضوء المعرفة الجديدة. قد يكتشف العلماء في المستقبل أن الإجماع العلمي على الأصول البيولوجية للبشرية خاطئ (راجع مراجعة ألفين بلانتينجا في كتاب جديد لجمهورية توماس ناجيل حول هذا الموضوع). لكنني أثق في العلم ليقدم لنا الأكثر دقة - إذا غير مكتملة! - تفسير من أصول البشرية المتاحة لنا في الوقت الحاضر. من غير المحتمل إلى حد كبير أن تكون رواية Creationist للناشئين الصغار عن أصل الأرض والبشرية صحيحة ، فيما يتعلق بالأدلة ، والأرجح أن توافق الآراء العلمي حول هذه المسألة حقيقي ، أو أنه أكثر صدقًا.

هل سيفضل جو تفسيرا من علماء الكتاب المقدس لتفسير التكفير عن عالم جيولوجي؟ أراهن أنه سيفعل. لهذا السبب أتميز بحساب جيولوجي عن عمر الأرض على باحث الكتاب المقدس المشهور.

شاهد الفيديو: الحضارة "المصرية" القديمة (كانون الثاني 2020).

ترك تعليقك