المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

لماذا يمكن أن يكون الحزب الجمهوري في البرية لفترة طويلة

روس Douthat يجعل نقطة عادلة:

ولكن فقط لأن G.O.P. يبدو أنه قد يقضي جيلًا في البرية لا يعني أنه سيفعل بالفعل. توجد أحزاب قومية للفوز بالانتخابات الوطنية ، وغالبًا ما يكون هذا الحافز وحده كافياً لدفع التغييرات التي تكره جماعات المصالح في الحزب والمنفذين الإيديولوجيين.

ليس هناك شك في أن الزعماء الجمهوريين على استعداد لتغيير أشياء معينة حول الحزب ، على الأقل بشكل سطحي ، من أجل الفوز بالبيت الأبيض ومجلس الشيوخ. لقد نشأ إجماع ملحوظ بين العديد من النقاد المحافظين في الحركة وبعض السياسيين الجمهوريين بأن دعم نسخة من عفو ​​الهجرة أمر ضروري وحتى مرغوب فيه يتعين على الحزب القيام به. إنها استجابة سيئة كمسألة سياسة ، وهي استجابة لن تحقق حتى الفوائد الانتخابية المطلوبة. من الجدير بالذكر أن أول اقتراح سياسي كبير يقدمه جمهوري بارز بعد هزيمة عام 2012 هو إحياء واحدة من أكثر الأجزاء غير الشعبية شعبية في الأجندة الداخلية لإدارة بوش. إذا كان هذا "ينقذ" الحزب الجمهوري ، فما الذي سيؤدي إلى تدميره أكثر؟ من الآمن بشكل معقول افتراض أن الحزب الجمهوري سيبقى في الحياة السياسية لعدة سنوات أخرى ، لأن معظم قادته ما زالوا لا يفهمون كيف وصلوا إلى هناك في المقام الأول. حتى عدد أقل لديهم فكرة جيدة عن كيفية الخروج.

إن مشكلة الحزب الجمهوري ، كما هو الحال بالنسبة لجميع الأحزاب المهزومة ، التي تندلع ، هي أن قادتها غافلون أحيانًا لأضعف نقاط الضعف في الحزب ، أو أنهم يخطئون في نقاط الضعف هذه بسبب نقاط القوة. تمثل السياسة الخارجية المتشددة أحد الأمثلة على المسؤولية الواضحة للحزب والتي يعتقد قادتها أنها واحدة من مزاياها العظيمة ، وهذا هو أحد الأسباب التي تجعلهم لا يفقدون حتى أنهم يفقدون مؤيديهم الحاليين والمحتملين في المستقبل عن طريق التمسك لأفكار السياسة الفاشلة. (آخر هو أنهم لا يستطيعون أو لا يعترفون بأن السياسات فشلت). والأضرار السياسية للجمهوريين هي افتقار الحزب الوطني إلى أي أجندة سياسية اقتصادية ذات صلة ومصلحته الساخرة الانتقائية في المسؤولية المالية. هذا هو الحزب "المؤيد للنمو" الذي ترأس ركود الأجور ونمو الوظائف الهزيل في الألفينيات من القرن الماضي ، وهذا هو الحزب الذي يُفزع من جراء العجز في الإنفاق بينما كان أسوأ من الناحية التاريخية في تصاعد العجز عندما يكون في السلطة.

نقاط الضعف لا تتوقف عند هذا الحد. يريد الحزب الجمهوري أن يُنظر إليه كحزب لحكومة دستورية محدودة ، ولكنه مرَّ فقط في الجزء الأفضل من عقد من الزمن بتوسيع حجم الحكومة وتدخّلها ، ودعم ممارسات الاعتقال غير القانوني والمراقبة غير القانونية للإقلاع. مع بعض الاستثناءات القليلة المحبطة ، لم يتنازل الطرف عن أيٍّ من هذه الأخيرة ، ويبدو أنه لا توجد حاجة ملحة لعكس أو التراجع عن أي من الأضرار التي تحدثها هذه الأشياء. بعد أن قاموا بحمل كل شيء كان من المفترض أن يمثله حزبهم ، يتصرف العديد من القادة الجمهوريين وكأن أسوأ شيء حدث خلال سنوات بوش كان وفرة من الأعراف. وإلى أن يتوقفوا عن المزاح أو الكذب على أنفسهم بشأن ما حدث في المرة الأخيرة التي كانت فيها حكومة جماعية موحدة ، فمن المشكوك فيه أن يكون الجمهور على استعداد لتوكيلهم بهذه القوة.

شاهد الفيديو: لن تصدق كيف كانت الحياة في ايران في عهد الشاه قبل الثورة (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك