المشاركات الشعبية

اختيار المحرر - 2019

هل لدى حزب الحرب تجمع سلام؟

كانت عملية تأكيد تشاك هاجيل أكثر الأحداث إثارة للكآبة في النقاش حول السياسة الخارجية للجمهوريين منذ أن كان جورج دبليو بوش رئيسًا ، لأسباب ليس أقلها أن النقاش ما زال مقيدًا بالشروط التي وضعها جون ماكين والمنتحلون مثل ليندسي جراهام وكيلي أيوت.

قد يكون هاجل معيبًا ، لكن الجمهوريين في مجلس الشيوخ قد أخضعوا إلى حد كبير وزير دفاع أوباما المحتمل لمحاكمة صورية لمعارضيه المتواضعين من إدارة بوش كسيناتور من الحزب الجمهوري من نبراسكا. من بين العديد من زملائها السابقين في هاجل ، فإن فكرة أن سياسة بوش في العراق كانت أقل من نجاح غير مشروط ما زالت مثيرة للجدل إلى حد ما.

والأسوأ من ذلك ، لم يستغل أي من طالبي حفل الشاي الفرصة لتمييز أنفسهم عن زملائهم في جلسات الاستماع. هذا أمر متوقع من ماركو روبيو ، الذي جعل ميوله المتشددة واضحة ، ولكن ليس ثلاثي أعضاء مجلس الشيوخ الذين أقرهم رون بول تيد كروز ومايك لي وابنه راند بول.

انضم جميع هؤلاء الشيوخ الثلاثة إلى الغالبية العظمى من الجمهوريين في تأخير ترشيح هاجيل. قال لي إنه سيصوت في النهاية ضد هاجيل ، ووصف مواقفه بأنها "ضعيفة" و "خطيرة". لقد كان كروز غوغائيًا جدًا في معارضته حتى بالنسبة لغراهام وماكين.

القلق الأكبر هو ما يعنيه هذا بالنسبة لآراء السياسة الخارجية الواسعة لهؤلاء الشيوخ. في التسعينيات من القرن الماضي ، استخدم الجمهوريون بعض الإعلانات عن الحرب ذات القاسم المشترك الأدنى ، أي قوات خاضعة لقيادة أجنبية لمناشدة المحافظين الأقل تدخلاً الذين تم جذبهم إلى بات بوكانان ، بينما ظلوا متشددين تقليديًا ولكن سراً.

حتى بوش دعا إلى "سياسة خارجية متواضعة" وتحدث عن "استراتيجيات الخروج" خلال حملة عام 2000 ، من المحتمل أن يحاول تقليل الانشقاقات إلى بوكانان. هل يلعب الناخبون رون بول بنفس الطريقة؟

يمثل هاجيل نفسه نوع الجمهوري الواقعي الذي لم يكن دائمًا معاديًا للحرب. لقد صوت لصالح حرب العراق ، وقانون باتريوت ، والمراقبة الوطنية. في عام 2004 ، دعا إلى إعادة وضع المسودة ، وإن كان ذلك على أساس التضحية المشتركة عبر الخطوط الاجتماعية والاقتصادية. من المؤكد أن تحول هاجيل التدريجي نحو العراق كان مهمًا ، ولكنه أقل حسماً وأقل انعكاسًا في سجله الانتخابي ، مقارنة بنائب النائب وولتر جونز.

علاوة على ذلك ، فإن أداء هاجيل في جلسات تأكيده ترك الكثير مما هو مرغوب فيه. لا شك أن الكثير من هذا كان له علاقة بحقيقة أن إدارة أوباما دفعته إلى التنصل بدلاً من الدفاع عن العديد من مواقفه. قلة منا تبدو بليغة تنكر آرائنا واحتضان شخص آخر.

ولكن ما مدى قوة صوت هاجيل في ضبط السياسة الخارجية في الإدارة إذا كان قد تراجع بالفعل عن العديد من مواقفه قبل توليه منصبه؟ وبدا أنه غير مهيأ لأسئلة واضحة ، وهو أمر لا يمكن بالضرورة إلقاء اللوم عليه في جهود البيت الأبيض للرقابة عليه.

على النقيض من ذلك ، فقد صوّت بول ولي لي ضد قانون باتريوت ، لصالح سحب القوات من أفغانستان ، ولإجراءات تهدف إلى إزالة أو تخفيف أحكام الاحتجاز لأجل غير مسمى في قانون تفويض الدفاع الوطني. لقد سعى كلاهما لفرض عمليات تفتيش على التنصت على المكالمات الهاتفية. قدم بول وصوت لصالح قرار لإلغاء تفويض حرب العراق.

من جانبه ، جادل بولس أن قضية القتل خارج نطاق القانون في إطار برنامج الطائرات بدون طيار المحلية هي أكثر أهمية من معركة تأكيد هاجيل. وقد أشار إلى أن تصويته في هاجيل كان مدفوعًا جزئيًا لكسب تأييد الجمهوريين لاستخراج المعلومات من مرشح مدير وكالة الاستخبارات المركزية جون برينان.

لا شيء من هذا يعني القول إنه ليس من المقلق أننا لم نشهد تجمّعًا واقعيًا يظهر أثناء معركة تأكيد هاجيل ، وهو ما يعترض على الاتهامات الأكثر هستيريًا أو على الأقل يعترف بملايين الأمريكيين الذين لا يريدون عراقًا آخر.

لكن تجدر الإشارة إلى أن هناك شيوخ جمهوريين يخدمون حاليًا ومضوا في السياسة الخارجية والحريات المدنية أكثر مما فعله هاجيل.

إن فشل العديد من الواقعيين الجمهوريين ، من جون هنتسمان إلى ريتشارد لوغار ، هو أنه مقابل كل ما يفعلونه لتنفير بقية حزبهم ، نادراً ما يعارضون الحروب عندما يكون الأمر أكثر أهمية. في أفضل الأحوال ، يعبرون عن الأسف بعد الحقيقة ، قبل أن يدعموا على مضض الخطوة التالية. عادة ، يحصرون شكاواهم في البرامج الحوارية الأحد.

ربما يكون الجمهوريون الذين يحتفظون بحركاتهم المحافظة النية قادرين على الحصول على مزيد من التأثير عندما يكون ذلك مهمًا. ولكن إلى أن يتم إثبات ذلك ، يتوقع المتشككون انخفاضاً آخر في "السياسة الخارجية المتواضعة".

ج. جيمس أنتلي الثالث هو محرر مؤسسة ديلي كالر نيوز ومؤلف الكتاب القادم التهام الحرية: هل يمكن أن تتوقف الحكومة الكبيرة؟

اتبع @ جيمانتل

شاهد الفيديو: الحرب بالسلام! (ديسمبر 2019).

ترك تعليقك